Решение по делу № 2-61/2020 от 25.12.2019

Гражданское дело №

04RS0001-01-2019- 001094-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Молчанов ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 597,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551,94 руб., и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>: №, установив начальную продажную стоимость в размере 76 274,66 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 151656,89 руб. на 59 месяцев под 24,9% годовых, под залог транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>.в., VIN: №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. Обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Молчанов ВВ в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 483,04 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 117597,08 руб., в том числе: просроченная ссуда – 97841,49 руб., просроченные проценты – 10574,1 руб., проценты по просроченной ссуде – 694,53 руб., неустойка по ссудному договору – 7979,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 507,7 руб. Истец просит ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117597,08 руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 76274,66 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551,94 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Молчанов ВВ в судебном заседании требования истца признал. Пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора с истцом, расчет суммы задолженности. Не согласен с тем, чтобы у него забирали машину, так как это его единственный источник передвижения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению судапри существенном нарушении условий договорадругой стороной.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взысканиена имущество, заложенное по договоруоб ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долгаполностью или в части, если договоромне предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 151 656,89 руб. на срок 59 месяцев под 24,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> г.в., VIN: №. Сумма для ежемесячного погашения задолженности в размере 4008,59 руб. (последний месяц 4007,91 руб.).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого в ПАО «Совкомбанк» (л.д.27-28).

Согласно выписке по ссудному счету у ответчика задолженность по кредитному договоруначала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 117597,08 руб., из них: просроченная ссуда 97841,49 руб.; просроченные проценты 10574,10 руб.; проценты по просроченной ссуде 694,53 руб.; неустойка поссудному договору7979,26 руб.; неустойка на просроченную ссуду 507,70 руб.

Представленным расчетом подтверждаются заявленные к взысканиюсуммы задолженности (л.д.16-17). Расчет судомпроверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Банком в адрес ответчика направлялась досудебное уведомление овозврате задолженности (л.д.13). Требование со стороны Ответчика оставлено без удовлетворения.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа по кредиту 4008,59 руб., срок платежа по кредиту по 25 число каждого месяца включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительности более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN: №, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9 551,94 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Молчанов ВВ о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Молчанов ВВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 597,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551,94 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, VIN: №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме вынесения через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова