Решение по делу № 33-7621/2023 от 17.02.2023

    Судья: Артемова Е.В.                                                              Дело 33-7621/2023

    Уникальный идентификатор дела

                50RS0010-01-2022-006374-51

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                27 марта 2023 года                                                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

    при помощнике судьи Луговом И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России № 7 по г. Москве и Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России № 7 по г. Москве и Московской области (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения,

    заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

    объяснения истца,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России № 7 по г. Москве и Московской области (Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области) (далее по тексту – ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения.

В обоснование иска указал, что 26 октября 2020 года он обратился в Управление № 2 по г.о. Балашиха ГУ - Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением об отказе в установлении пенсии от 19 января 2021 года № 1859077/20 ему отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При рассмотрении представленной им трудовой книжки было выявлено, что принять ее для назначения досрочной страховой пенсии по старости не представляется возможным, поскольку трудовая книжка представлена на имя ФИО, что не соответствует ФИО в представленном паспорте РФ на имя ФИО. Также в его свидетельстве о рождении указано: ФИО, что не соответствует ФИО в трудовой книжке. На основании изложенного, пенсионный орган не принял к рассмотрению его трудовую книжку <данные изъяты> от 23 июля 1982 года, диплом об обучении Г <данные изъяты> от 15 июля 1982 года и военный билет НО <данные изъяты> от 23 сентября 1982 года. Он обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки и диплома. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2022 года (дело <данные изъяты>) его заявление было удовлетворено, установлена принадлежность трудовой книжки и диплома ФИО, <данные изъяты> года рождения. 13 октября 2022 года он обратился в клиентскую службу «Балашиха № 2» по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, предоставив решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2022 года об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки и диплома. Однако, специалист пенсионного фонда предложил написать новое заявление о назначении пенсии и разъяснил, что пенсия будет назначена с даты повторного обращения, поскольку истек трехмесячный срок со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, предусмотренный ст. 22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Он не согласен с назначением пенсии с даты подачи повторного заявления о назначении пенсии, т.е. с 13 октября 2022 года, считает, что пенсия должна быть назначена с даты первоначального обращения.

Просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения, а именно с 26 октября 2020 года.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал представленный письменный отзыв, просила в иске отказать в полном объеме.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебная коллегия на основании определения от 01.03.2023 г. произвела замену ответчика ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области на правопреемника Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что 26 октября 2020 года ФИО обратился в Управление № 2 по г.о. Балашиха ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением об отказе в установлении пенсии от 19 января 2021 года № 1859077/20 в назначении пенсии ФИО было отказано из-за отсутствия страхового стажа.

Пенсионный орган не принял к рассмотрению трудовую книжку, указав, что принять ее для назначения страховой пенсии по старости не предоставляется возможным, а именно, трудовая книжка представлена на имя: ФИО, что не соответствует ФИО в представленном паспорте РФ на имя ФИО.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установления судом юридического факта принадлежности истцу трудовой книжки, в которой содержатся сведения о периодах работы, которые не были включены пенсионным органом по причине не принятия трудовой книжки истца, право на назначение страховой пенсии с учетом включения указанных периодов возникло у истца с первоначального обращения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пунктом 20 Правил обращения за страховой пенсией предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам (подпункт «а»); регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (подпункт «г»).

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт «а»); запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт «в»).

В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается, в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Из материалов следует, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2022 года (дело <данные изъяты>) заявление ФИО было удовлетворено, установлена принадлежность трудовой книжки и диплома ФИО, <данные изъяты> года рождения.

13 октября 2022 года ФИО обратился в клиентскую службу «Балашиха № 2» по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, предоставив решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19 августа 2022 года об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки и диплома.

Однако, специалист пенсионного фонда предложил ФИО написать новое заявление о назначении пенсии и разъяснил, что пенсия будет назначена с даты повторного обращения, поскольку истек трехмесячный срок со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, предусмотренный ст. 22 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Таким образом, при первоначальном обращении истцом были предоставлены все необходимые документы для подтверждения страхового стажа, при этом законность оформления трудовой книжки и принадлежность ее истцу было подтверждено судом, в связи с чем, с учетом наличия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникло с 26 октября 2020 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда России № 7 по г. Москве и Московской области (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области) – без удовлетворения.

                Председательствующий

                Судьи

                Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года