Решение по делу № 2а-683/2020 от 10.01.2020

          Дело № 2а-683/20

    25RS0005-01-2020-000034-44

            Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                                 г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при помощнике                                        Дорошенко М.С.,

    с участием представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя к управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя обратилась в суд с данным административным иском к управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, указывая, что ФИО2 с момента рождения и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, включена в состав членов семьи ФИО3, являющего нанимателем квартиры муниципального жилищного фонда, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от 12.09.2019 № 743. Она обратилась с заявлением от 27.09.2019 на имя начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока о предоставлении копии договора социального найма жилого помещения от 12.09.2019 № 743 и копий документов, послуживших основанием для его заключения. Ответом начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 10.10.2019 сообщено об отказе в предоставлении копий документов, послуживших основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока предоставило часть запрошенных документов, а именно копию договора социального найма жилого помещения, копию выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока и копию доверенности представителя ФИО3 Считает отказ нарушающим права на владение жилым помещением, ее интересы как законного владельца контролировать находящееся в ее владении имущества. Просит суд признать незаконным отказ начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 10.10.2019 в предоставлении копий документов, послуживших основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Обязать административного ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, на основании которых в соответствии с п. 2.6 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2011 № 1711, принято решение о заключении с ФИО3 договора от 12.09.2019 № 743 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация г. Владивостока, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании 04.03.2020 законный представитель ФИО2 требования поддержала, суду пояснив, что она хочет знать, на основании каких документов заключен договор социального найма.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Владивостока с административным иском не согласился, суду пояснив, что административному истцу предоставлены копии всех возможных документов, иные документы содержали персональные данные иных лиц. Поскольку согласно выписке по форме 10 несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, то ее включение в договор социального найма обоснованно. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что в соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2011 № 1711, к заявлению прилагаются документы, содержащие персональные данные нанимателя жилого помещения и членов его семьи, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, письменные согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. В соответствии с требованиями законодательства ФИО3 при подаче заявления предоставлены следующие документы: копии паспортов ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также свидетельство о рождении ФИО5 При этом, право проживания в жилом помещении ФИО2 подтверждалось выпиской из домовой книги по форме 10, из которой следовало, что несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 03.03.2009, о чем известно ФИО11 В качестве документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, ФИО3 предоставлено решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.04.2008, которым отменены договоры приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ее последующего дарения, а также установлен факт предоставления администрацией г. Владивостока данного жилого помещения ФИО3 Указанное решение имеется у ФИО11 Также ФИО3 предоставлены письменные согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя на заключение договора социального найма. Принимая во внимание, что включенная в договор социального найма ФИО2 является несовершеннолетней, ее письменного согласия не требовалось и, соответственно, не предоставлялось в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока. По запросу ФИО11 ей предоставлены копии договора социального найма от 12.09.2019 № 743, выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, копия доверенности представителя ФИО3, подписавшего договор социального найма от имени нанимателя. Таким образом, все документы, которые подтверждали правовой статус ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя и имели отношение к ее правомочиям, предоставлены законному представителю ФИО2, либо уже имелись у последней, либо не предоставлялись заявителем. Оставшимися документами, которые были приложены к заявлению о заключении договора социального найма и не были предоставлены ФИО11 административным ответчиком, являлись паспорта и свидетельства о рождении членов семьи нанимателя. ФИО3, его дочь и внуки согласия на передачу их персональных данных, в том числе биометрических, иным членам семьи нанимателя не давали. Сам по себе запрос ФИО11 о предоставлении указанных данных не является безусловным основанием, предусмотренным Федеральным законом «О персональных данных», к раскрытию персональных данных заинтересованных лиц. Соответственно, уполномоченный орган в силу прямого указания действующего законодательства обязан был обеспечить конфиденциальность персональных данных заинтересованных лиц и предотвратить их распространение, в связи с чем отказ в предоставлении копий паспортов и свидетельств о рождении является законным и обоснованным. ФИО11 не указала, какие именно права несовершеннолетней ФИО2 по владению жилым помещением нарушены отказом. Административным истцом не представлено доказательств того, что отсутствие документов, содержащих персональные данные третьих лиц, привело к нарушению прав ее несовершеннолетней дочери на пользование жилым помещением, не указано, каким образом и в каких целях ФИО2 может использовать данные документы при реализации своих правомочий на жилое помещение. ФИО3 предпринял все действия, необходимые для соблюдения прав несовершеннолетней ФИО2, известив управление о ее регистрации в жилом помещении и самостоятельно включив ее в перечень членов семьи нанимателя. При этом, согласие законного представителя ФИО2 на подтверждение указанного статуса презюмировалось, поскольку девочка была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в жилом помещении непосредственно своей матерью ФИО11 с указанием ее родственной связи с ФИО3 Совершения дополнительных действий при оформлении договора социального найма со стороны законного представителя ФИО2 не требовалось. Кроме этого, в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 договор социального найма подписывается собственником жилого помещения в лице уполномоченного органа и нанимателем. Члены семьи нанимателя, перечисленные в договоре, подписантами договора не являются. При заключении договора социального найма от 12.09.2019 № 743 ФИО3 не подписывал договор от имени несовершеннолетней ФИО2 и не осуществлял за нее иных юридически значимых действий. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, заинтересованные лица, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Административный истец в лице законного представителя просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направив заявление об уточнении административных исковых требований, просила суд обязать управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока предоставить надлежащим образом заверенные копии всех документов, предъявленных ФИО3 самостоятельно и предоставленных в рамках межведомственного информационного взаимодействия при подаче заявления о заключении договора социального найма, на основании которых в соответствии с п. 2.6 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2011 № 1711, принято решение о заключении с ФИО3 договора от 12.09.2019 № 743 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением паспортов гражданина Российской Федерации или документов, их заменяющих, содержащих биометрические персональные данные, которые предоставляются исключительно для удостоверения личности заявителей.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в лице законного представителя обратилась в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о предоставлении копий договора социального найма жилого помещения и документов, послуживших основанием для его заключения.

Ответом от 10.10.2019 № 28064-ог административному истцу предоставлены копии договора социального найма и выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока. В отношении предоставления иных копий документов указано на ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

При даче оценки данному ответу суд учитывает положения п. 2.6.1 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Заключение или расторжение договоров социального найма муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.06.2011 № 1711, согласно которому к заявлению прилагаются документы, содержащие персональные данные нанимателя жилого помещения и членов его семьи, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, письменные согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В судебном заседании судом обозревались документы, послужившие основанием для заключения с ФИО3 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалы дела содержали персональные данные в отношении третьих лиц, административным ответчиком правомерно отказано в их предоставлении законному представителю административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не представлено доказательств того, что непредоставлением запрошенных документов затрагиваются права и свободы административного истца.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в лице законного представителя о признании отказа незаконным, возложении обязанности.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2020