Решение по делу № 22-282/2019 от 25.07.2019

Шалинский городской суд ЧР                                                                      Дело №22-282/2019

судья Кульчиев А-С.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                               21 августа 2019 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Хизриевой М.Д., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В., осужденного Кайгарова И.Ш. и его защитника адвоката Грозненской городской коллегии адвокатов ЧР Ибриевой Х.В., предъявившей удостоверение от 29.02.2018г. и ордер №878 от 28.06.2019г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ибриевой Х.В. на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 18 июня 2019 года, по которому

Кайгаров Ибрагим Шарпудиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> женатый, имеющий двоих малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий в <адрес> судимый по приговору Шатойского районного суда Чеченской Республики от 19.12.2017г. по ч.2 ст.234 и ч.1 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно от неотбытой части наказания 2 месяца и 1 день по постановлению Шалинского городского суда Чеченской Республики от 17.09.2018г.,

осужден по ч.1 ст.234 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 18 июня 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, содержание приговора и материалов уголовного дела, заслушав адвоката Ибриеву Х.В. и осужденного Кайгарова И.Ш., поддержавших доводы жалобы, прокурора Даценко С.В., просившего оставить приговор без изменения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Кайгаров И.Ш. признан виновным в незаконных приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и в судебном заседании осужденный Кайгаров И.Ш. виновным себя признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Кайгарова И.Ш. адвокат Ибриева Х.В. оспаривает законность приговора, утверждая что он вынесен с нарушениям норм материального и процессуального права.

Считает назначенное ему наказание суровым, не учитывающим смягчающие обстоятельства – «незначительную степень причиненного ущерба обществу» и наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Указывает, что в ходе дознания он активно способствовал раскрытию преступления, деятельно раскаялся. В быту характеризуется положительно. Это свидетельствует о том, что он перестал быть опасным для общества.

По этим основаниям, ссылаясь на п.1 ст.6 и ст.64 УК РФ, а также на ст.389.21 УПК РФ просит изменить приговор, со снижением наказания в виде лишения свободы и определением отбытия этого наказания в исправительной колонии общего вместо строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипов М.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Кайгарова И.Ш., его защитника Ибриеву Х.В., и прокурора Даценко С.В., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 226.9 УПК РФ устанавливает особенности судебного производства по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, которое за исключением указанных в этой статье изъятий, осуществляется по правилам ст.316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор в этом порядке постановляется на основании исследования и оценки лишь тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приобщенных судом по ходатайству стороны защиты.

При этом ст.317 УПК РФ устанавливает, что постановленный в таком порядке приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановленном в указанном выше порядке приговора в апелляционном порядке являются только существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора, требования норм главы 32.1 и ст.316, 317 УПК РФ при производстве дознания и в ходе судебного заседания соблюдены. Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами независимости суда, равноправия и состязательности сторон. На всех стадиях производства по уголовному делу осужденному Кайгарову И.Ш. обеспечивалось право на квалифицированную защиту.

Выводы суда виновности Кайгарова И.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, указанных в обвинительном постановлении и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Правильность квалификация судом этих действий ч.1 ст.234 УК РФ также не вызывает сомнений.

Все это не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Что касается доводов жалобы о чрезмерной суровости наказания, которое по мнению заявителя определено Кайгарову И.Ш. без учета смягчающих наказание обстоятельств, то они не могут быть признаны состоятельными.

Как видно из приговора, обсуждая вопрос о наказании, основываясь на исследованных доказательствах суд, пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.61 УК РФ, учел в качестве смягчающего обстоятельства наряду с наличием двоих малолетних детей, также признание Кайгаровым И.Ш. вины и его раскаяние в содеянном. При этом с учетом не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив.

Это наказание соответствует санкции ч.1 ст.234 УК РФ, правилам Общей части УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и по своему размеру существенно ниже возможного за это деяние правил.

Содержащаяся в апелляционной жалобы просьба изменить режим исправительной колонии со строгого на общий, поскольку он перестал быть общественно опасным, также не подлежит удовлетворению в виду ее незаконности и необоснованности. Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Кайгарову И.Ш. назначено в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и какие-либо новые данные о том, что перестал быть общественно опасным, по мимо исследованных в суде первой инстанции, апелляционному суду не представлено.

Назначенное с учетом всех этих обстоятельств наказание за совершенное Кайгаровым И.Ш. преступление по своему виду и размеру также соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, был освобожден условно-досрочно от отбытия неотбытой части наказания и совершил новое преступление будучи судимым. Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

По делу нет и в апелляционной жалобе не приведены и какие-либо иные основания для пересмотра приговора. Поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 18 июня 2019 года в отношении Кайгарова Ибрагима Шарпудиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ибриевой Х.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: