Решение по делу № 2-3138/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-3138/2024

УИД 24RS0032-01-2024-002703-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя ответчика Красновой О.С.- адвоката Крупской О.С.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Красновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Красновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 133 197,25 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по возврату денежных средств.

Представитель истца ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем опубликования информации о времени и месте слушания дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в иске.

Ответчик Краснова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом/ В судебном заседании 04.06.2024г. заключение кредитного договора, а равно получение по нему денежных средств не оспаривала. Указала на то, что прекратила исполнять обязательства по кредитному договору по семейным обстоятельствам.

Представитель ответчика Красновой О.С.- адвокат Крупская О.С. (ордер от 19.06.2024г. №) в судебном заседании не оспаривала заключение ее доверителем кредитного договора и получения по нему денежных средств, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, представила письменные пояснения.

В силу ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что по условиям заключенного кредитного договора № от 23.04.2013г. между кредитором ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщиком Красновой О.С., последней получен потребительский кредит 113 860 руб., под 34,90% годовых, на срок 36 месяцев, возвращать который заемщик обязался по частям и уплачивать проценты за пользование ежемесячными аннуитентными платежами, состоящимий из размера кредита и суммы процентов в размере 5 145,33 руб. не позднее 25 числа месяца в соответствии с графиком по 07.04.2016г.

Факт нарушения Красновой О.С. условий кредитного договора о возврате денежных средств частями в виде аннуитетных ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплате процентов ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются выписками по счету.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013г. по основному долгу на 17.04.2024г. составила 85 385,99 руб., сумма процентов по договору – 13 693,97 руб., убытки Банка- 19 195,81 руб., штраф – 14 921,48 руб., а всего 133 197, 25 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

04.07.2020г. мировым судьей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Красновой О.С. задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 126 ГПК РФ, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 29.06.2020г.

С настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд 26.04.2024г.

Ответчиком Красновой О.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, о нарушении заемщиком условий договора истцу стало известно не позднее дня следующего за днем определенного графиком платежей для очередного ежемесячного платежа.

Последний платеж во исполнение кредитного обязательства подлежал уплате 07.04.2016г., следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, истек 07.04.2019г., и на день предъявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" иска в суд истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не ссылалось.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям в отношении платежей, исполнение которых наступало до 07.04.2016г. включительно (последний платеж по кредиту), при этом требования о взыскании договорных процентов, которые подлежали уплате наравне с основным долгом, а равно убытков Банка (неоплаченных процентов), а также штрафа за нарушение сроков оплаты платежей также истек в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Красновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий судья:                               О.И. Ермоленко