Решение по делу № 2-1468/2021 от 10.03.2021

№2-1468/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001851-72

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коробейникову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коробейникову А.В. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2019 г. Коробейников А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении о заключении кредитного договора и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Коробейникова банк открыл ему счет Клиента, на который зачислил сумму кредита в размере 377 520 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик нарушал условия договора, не соблюдал график платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 434 057,75 руб., из них 360 462,57 руб. – сумма основного долга, 41 731,11 руб. – проценты по кредиту, 31 510,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 540,58 руб.

Представитель истца Мокроусов А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Коробейников А.В. против удовлетворения иска возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием надлежащих доказательств заключения кредитного договора, полномочий представителя истца Мокроусова А.Б. на подписание иска, наличия у Банка права на выдачу кредита. Также просил учесть, что подпись Мокроусова А.Б. в копии его паспорта и в иске очень отличаются, что вызывает сомнения в подписании иска именно Мокроусовым. Кроме того, доверенность на представление интересов Банка в суде выдана Мокроусову прежним председателем правления банка Самохваловым, полномочия которого к моменту рассмотрения дела прекращены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2019 г. Коробейников А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ним кредитного договора. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора Коробейников А.В. просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме 377 520 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В Заявлении (оферте) Коробейников указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему Счета Клиента. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и обязанности соблюдения Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и содержащих существенные условия названного Договора.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Коробейникову счет, на который была зачислена сумма кредита, после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

    В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, и в настоящее время сумма задолженности Коробейникова А.В.     перед Банком составляет 434 057,75 руб., из них 360 462,57 руб. – сумма основного долга, 41 731,11 руб. – проценты по кредиту, 31 510,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения.

    Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же Коробейниковым А.В. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

    Доводы Коробейникова А.В. об отсутствии в деле надлежащим образом оформленных доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ним кредитного договора, опровергаются содержанием представленных по запросу суда подлинников следующих документов: заявления Коробейникова А.В. о заключении договора потребительского кредита, индивидуальных условий потребительского кредита (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора), графика платежей, договора страхования жизни и здоровья физических лиц, анкеты заемщика, заявки-распоряжения заемщика от 27 апреля 2019 г. Содержание перечисленных документов, каждый из которых подписан ответчиком, убеждает суд в наличии добровольного волеизъявления Коробейникова А.В. на заключение с истцом кредитного договора, все существенные условия которого согласованы сторонами в заявлении заемщика и индивидуальных условиях кредитного договора, также подписанных Коробейниковым А.В.

    Утверждения ответчика об отсутствии у истца лицензии на выдачу кредита суд находит безосновательными, так в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о наличии у АО «Банк Русский Стандарт» лицензии на осуществление банковских операций, к числу которых относится и выдача физическим лицам денежных средств в кредит.

    Доводы Коробейникова А.В. об отсутствии у Мокроусова А.Б. права на предъявление иска в суд опровергаются содержанием имеющейся в деле доверенности, выданной председателем правления АО «Банк Русский Стандарт» Самохваловым А.В. 27 мая 2019 г. и наделяющей Мокроусова А.Б. полномочиями по представлению интересов банка, в том числе в судебных органах, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. То обстоятельство, что в настоящее время Самохвалов А.В. не является председателем правления банка, в данном случае значения не имеет, поскольку на момент выдачи доверенности соответствующими полномочиями по выдаче доверенностей он обладал, и к моменту рассмотрения дела срок выданной им Мокроусову А.Б. доверенности не истек.

    Доводы Коробейникова А.В. о значительном визуальном различии подписи Мокроусова А.Б. в паспорте, выданном ему 05 мая 2003 г., и в исковом заявлении, поданном в суд 02 марта 2021 г., суд признает не имеющими значения для разрешения дела, поскольку, как указано выше, на момент подачи иска Мокроусов А.Б. обладал полномочиями по подписанию и подаче исковых заявлений в суд на основании действующей доверенности от 27 мая 2019 г., и оснований усомниться в подписании иска именно Мокроусовым А.Б. у суду не имеется.

    Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с Коробейникова А.В.    задолженности по кредитному договору в размере 434 057,75 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 7 540,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2019 г. в размере 434 057,75 руб., из них 360 462,57 руб. – сумма основного долга, 41 731,11 руб. – проценты по кредиту, 31 510,07 руб. –

плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. – сумма за смс-сообщения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 540,58 руб., всего 441 598,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01 июня 2021 г.

Судья:                                    З.В.Гурман