Решение по делу № 2-960/2018 от 11.05.2018

36RS0001-01-2018-001629-14

Дело № 2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Романенко С.В.,

при секретаре         Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Минакова И.А., действующего по доверенности 36 АВ 2367237 от 10.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой В.А. к Соколовской Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Минакова В.А. обратилась в суд с иском к Соколовской Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что она является собственником жилого помещения № ..... в доме № ..... по <адрес> и обладает количеством голосов - 55 на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Ответчиком является Соколовская Т.В. - инициатор проведения спорного общего собрания собственников помещений от 16.11.2017г. Ей стало известно из сообщения о результатах голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, что собственниками помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> «якобы» проведено общее собрание, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> от 16.11. 2017г. Собрание было проведено в форме очно-заочного голосования; место проведения: <адрес>; период проведения собрания: с 29 октября 2017г. по 16 ноября 2017г. (включительно). Общее число голосов (один голос равен 1 м2 жилого помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 7 033.70 кв.м. Общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании, обладают 5344, 97 кв. м., что составляет 75, 99% от общей площади помещений. Кворум для проведения собрания по вопросам, поставленным на голосование, имеется. По всем вопросам было принято единогласное решение. Полагает, что спорное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> от 16.11.2017г., в котором она не принимала участия, не проводилось должным образом, т.к. информация о проведении спорного общего собрания собственников помещений появилась вместе с уже выполненными такими работами, а если и проводилось, то с существенными нарушениями требований действующего законодательства, выраженные в нарушении созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания, которым нарушены её права избирать и быть избранным, а также её законные интересы. Так собственники помещений надлежащим образом не уведомлялись о проведении общего собрания, в том числе и она не была извещена надлежащим образом о проведении инициатором собрания такого спорного собрания, согласно требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ - не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок такое сообщение о проведении спорного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.11.2017г., в виде почтового отправления она не получала, под роспись такое уведомление ей не вручалось. Иного способа размещения письменного уведомления в помещении данного дома (на информационном стенде (доске) не представляется возможным в виду его отсутствия. В нарушение установленного ЖК РФ порядка, инициатором собрания не было принято мер по надлежащему заблаговременному уведомлению собственников помещений в жилом многоквартирном доме. Непринятие мер по уведомлению собственников помещений повлекло за собой нарушение прав собственников на принятие участия в общем собрании собственников, а также невозможность реализации права на принятие решений по вопросам, поставленным на повестку дня. Таким образом, при проведении общего собрания собственников инициатор проведения собрания существенно нарушил порядок созыва спорного общего собрания, законодательно установленный в статье 45 ЖК РФ. Кроме того, при подготовке к проведению и «якобы» проведение спорного общего собрания собственников помещений от 16.11.2017г. ответчик допустил существенные нарушения требований действующего законодательства, выраженные в недопустимости отнесения в спорном общем решении: «наименования работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - замена оконных блоков» к перечню услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, в виду отсутствия таковых в перечне таких работ. Такое понятие, как «оконные блоки» и «места общего пользования», указанные в спорном протоколе», отсутствует в нормативных правовых актах, определяющих перечень общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома № ..... по <адрес> по наименованию работ - «замена оконных блоков в местах общего пользования» в размере 870 525 руб. 63 коп. и определение источника финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества — обязательные взносы собственников помещений в фонд капитального ремонта на специальном счете ТСН «ТСЖ «Флора» являются незаконными в силу ничтожности, как противоречащие нормам действующего законодательства. Кроме того, со дня принятия спорного решения 16.11.2017г., до срока проведения работ до 31.12.2017г., работы не поводились, т.к. были уже выполнены самовольно заранее (с конца лета - начало осени, на протяжении примерно двух месяцев) и после 16.11.2017г. такие работы уже не выполнялись. Кроме того, при проведении спорного общего собрания собственников помещений от 16.11.2017г. ответчик допустил существенные нарушения по процедуре голосования, установленные требованиям ч.3 ст.47 ЖК РФ. При проведении спорного общего собрания собственников помещений была существенно нарушена норма ч.2 ст.46 ЖК РФ, не допускающая изменять повестку дня данного собрания, выраженная в изменении повестки дня - п.7 спорного общего собрания собственников помещений от 16.11.2017г., который первоначально определял наделение полномочиями председателя ТСН «ТСЖ «Флора» Соколовсую Т.В., которая от имени всех собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> подписывает договор подряда, участвует в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывает соответствующие акты, т.е., как должностное лицо юридического лица. Ответчиком при подготовке и проведении спорного общего собрания собственников помещений от 16.11.2017г., было нарушено обязательное требование, предусмотренное действующим законодательством, о включении в повестку дня собрания или отдельного упоминания места (адреса) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, что является обязательным включением в реквизиты протокола общего собрания. Полагает, что ответчиком нарушены требования порядка передачи копии спорного решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. Протокол в ГЖИ ВО не передавался в установленном порядке. Таким образом, при проведении общего собрания собственников инициатор проведения собрания нарушил существенным образом порядок проведения спорного общего собрания, законодательно установленный в ст. 45 - 47 ЖК РФ, влияющий на волеизъявление участников собрания и влечет за собой недействительность принятого спорного решения. Спорным решением общего собрания собственников помещения от 16.11.2017г. нарушены её законные интересы, так как ей причиняются убытки в значительном размере, вследствие незаконного изъятия (снятия) ее накопленных взносов на «произведенный» капитальный ремонт многоквартирного дома путем «замены оконных блоков в местах общего пользования», исходя из ее ежемесячного взноса, равного 363 руб., ненадлежащего управления ее денежными средствами, предназначенными для нужд по капитальному ремонту многоквартирного дома заинтересованными юридическими лицами, нарушающими обязательные нормы и требования действующего законодательства РФ, в результате чего ей в будущем придется компенсировать «такие незаконные затраты». Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.11.2017г., оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> от 16.11.2017г. (проведенного в форме очно-заочного голосования) (Том 1 л.д.2-5).

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

    Представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что замена окон в подъездах должна относиться к работам по капитальному ремонту. Ответчиком при проведении общего собрания нарушен порядок извещения о проведении общего собрания собственников жилых помещений, нарушена процедура ведения собрания. Кроме того, на основании принятого решения были оплачены работы, которые относятся не к капитальному ремонту, а к текущему. Работы были проведены без решения собственников, которое было принято после проведения работ по установлению окон. Также в обжалуемом решении не указано, где будет храниться протокол общего собрания. Кроме того, бюллетени голосования заполнены неправильно. Также отсутствует кворум для принятия решения общим собранием. В обоснование своих доводов представил письменные пояснения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщено.

    Представители третьих лиц ТСН «Флора», ГЖИ Воронежской области, фонда капитального ремонта Воронежской области, ООО «Созвездие» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Минакова В.А. является собственником квартиры № ..... в многоквартирном доме № ..... по <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2006г. (Том 1 л.д.21).

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> от 03 июля 2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования собственниками по мимо прочего принято решение об отказе от услуг и расторжении договора управления с управляющей организацией – ОАО «УК Железнодорожного района» с 31.07.2017г.; о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбор новой управляющей организации и заключение договора управления домом с ООО «Созвездие»; об определении способа оповещения собственников помещений о проведении очередных и внеочередных общих собраний и результатах голосований на общих собраниях путем размещения на информационных стендах подъездов дома, а также общедоступных местах дома объявлений о проведении общего собрания и результатах голосования; определение места хранения документации, связанной с многоквартирным домом у председателя совета дома Соколовской Т.В. Все вопросы приняты 100% от принявших участие в голосование (Том 1 л.д.67-70).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> от 05 июля 2017 года, проведенного в форме очно-заочного голосования собственниками, принято решение кроме прочего по выбору способа управления МКД № ..... по <адрес> – Товарищество собственников недвижимости; создание ТСН «ТСЖ «Флора»; по созданию ТСН «ТСЖ «Флора»; по выбору членов правления ТСН «ТСЖ «Флора», одним из которых является ответчик Соколовская Т.В. Все вопросы приняты 100% от принявших участие в голосование (Том 1 л.д.65-66).

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> от 08 августа 2017 года проведенного в форме очно-заочного голосования собственниками, помимо прочего принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома № ..... по <адрес> на специальном счете ТСН «ТСЖ «Флора»; о выборе владельца специального счета, которым является ТСН «ТСЖ «Флора». Все вопросы приняты 100% от принявших участие в голосование. (Том 2 л.д.105-107,108-110).

Указанные проколы от 03.07.2017г., 05.07.2017г. и 08.08.2017г. не отменены и незаконными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно протоколу №3 общего собрания собственников жилого дома № ..... по <адрес> от 16 ноября 2017 года, принятого в форме очно-заочного голосования собственниками, принято решение, согласно которому выбран председатель общего собрания, утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ..... по <адрес> и сроков проведения капитального ремонта, утверждена смета расходов на капитальный ремонт в размере 870 525 рублей 63 копейки, определен источник финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества – обязательные взносы собственников помещений в фонд капитального ремонта на специальном счете ТСН «ТСЖ «Флора», выбор подрядной организации, утверждено положение договора подряда и заключение договора подряда для проведения работ по капитальному ремонту с ООО «Восход», наделение полномочиями председателя ТСН «ТСЖ «Фосход» Соколовскую Т.В. от всех собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> на подписание договора подряда, участия в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписания соответствующих актов. Общее число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 75,99 % от общей площади помещений (Том 1 л.д.73-77).

На основании договора подряда №14 от 17.11.2017г., заключенного между ТСН «ТСЖ «Флора» и ООО «Восход», подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные локальным расчетом №1 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> (Том 1 л.д.91-93,94-95).

Из материалов дела видно, что на основании акта о приемке выполненных работ 29.11.2017г., директор ООО «Восход» сдала, а председатель правления ТСН «ТСЖ «Флора» Соколовская Т.В. и директор ООО «Созвездие» Палютин М.И. приняли выполненные работы по установке оконных блоков на общую сумму 870 525 рублей 63 копейки (Том 1 л.д.96-98).

Таким образом исходя из представленных стороной ответчика документов можно сделать вывод, что замена оконных блоков в местах общего пользования жилого многоквартирного дома № ..... по <адрес> была проведена с учетом всех работ по демонтажу старых оконных блоков и установки новых за 12 календарных дней.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании собственников, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец Минакова В.А. участия в общем собрании, оформленного протоколом №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2017г., не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2017г., в соответствии со ст.ст.44-48 ЖК РФ являлась Соколовская Т.В., о чем свидетельствует протокол №3 (Том 1 л.д.73-77). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Как видно из материалов дела в соответствии с п.6 протокола №1 от 03.07.2017г. (Том 1 л.д.67-70), согласно которому определен способ оповещения собственников помещений о проведении очередных и внеочередных общих собраний и результатах голосований на общих собраниях, путем размещения на информационных стендах подъездов дома, а также общедоступных местах дома объявлений о проведении общего собрания и результатах голосования, инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес>, Соколовской Т.В. 19.10.2017г. было дано объявление о проведении в период с 29.10.2017г. по 16.11.2017г. общего собрания собственников жилых помещений МКД № ..... по <адрес> в очно-заочной форме, из которого следует, что 29.10.2017г. в 16 часов 00 минут всем жильцам дома необходимо было собраться во дворе дома (очный этап голосования). При отсутствии кворума для принятия решений по вопросам повестки дня голосования собрание будет продолжено посредством поквартирного обхода с 30.10.2017г. по 16.11.2017г. (заочный этап голосования), а также указана повестка дня голосования. Также представлен акт о размещении объявлений о проведении общего собрания собственников помещений дома № ..... по <адрес>, согласно которому объявления о проведении общего собрания размещены на информационных стендах возле каждого подъезда (Том 1 л.д.71,72).

Кроме того, аналогичным способом были доведены до сведений жильцов дома и результаты голосования, проведенного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом №3 от 16.11.2017г. (Том 1 л.д.82-85,86-90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца и его представителя в части нарушения инициатором собрания положений ст.45 ЖК РФ, связанного с не сообщением собственникам помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также нарушений положения ст.46 ЖК РФ по не доведению до сведений собственников помещений в многоквартирном доме итоги голосования, являются несостоятельными и не обоснованными, так как они опровергаются материалами дела, а доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторона истца суду не представила.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Протокол общего собрания, в соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

Согласно п.11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ж) о повестке дня; з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Согласно п. 19 указанных Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 указанных Требований, все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа.

Между тем в нарушение вышеуказанных пунктов Требований в реестре собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствуют реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 от 16.11.2017г. не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Кроме того, в нарушение указанных требований в протоколе отсутствуют обязательные сведения о место (адрес) хранения протокола общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

При этом протокол счетной комиссии суду также представлен не был.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно с положениями п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а также п. 4 Приложения N 8 к указанным Правилам оконный блок в целом представляет собой конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, а принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которым являются и оконные блоки в подъездах, является компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома (ст. 189 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросу капитального ремонта общего имущества по замене оконных блоков в местах общего пользования от 16.11.2017г. не может являться решением общего собрания, поскольку не отвечает требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Так ч.1 ст.47 ЖК РФ, прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Положения ч.1 ст.47 ЖК РФ не устанавливают право выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

При этом материалы дела не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

В соответствии с положениями ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно протоколу № от 16.11.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ..... по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме площадью 7033,7 кв.м., что соответствует - 100% голосов. 16.11.2017 года в собрании принимали участие собственники, владеющие 5344,97 кв.м., что соответствует 75,99% голосов.

Согласно реестру собственников, принимавших участие в собрании от 16.11.2017 года, представленного ответчиком, процент собственников соответствует 75,99% (7033,7 х 100 / 5344,97 = 75,99%) принявших участие в голосовании (Том 1 л.д.78-81).

Однако суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что имеется кворум и общее собрание собственников жилого дома правомочно по тем вопросам, которые указаны в повестке дня, поскольку исходя из официальных сведений, размещенных на интернет сайте «Реформа ЖКХ», судом установлено, что общая жилая площадь дома № ..... по <адрес> составляет 7032,60 кв.м. В связи с чем необходимо принимать для подсчета голосов именно данную площадь жилых помещений жилого дома.

Как видно из материалов дела и установлено судом в голосовании приняло участие 179 собственников жилых помещений в доме № ..... по <адрес>, между тем суд приходит к выводу, что из общего количества голосов подлежат исключению решения, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, а именно:

в бюллетени на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28., ФИО29, ФИО30 ФИО31, ФИО32 указаны идентичные номера документов, удостоверяющие право собственности на жилое помещение, номерам собственникам, принадлежащим на праве общей долевой собственности того же помещения, что является нарушением требований ст.48 ЖК РФ (Том 1 л.д.164, 165, 167, 168, 178-181, 182-185, 200, 201, 216, 217, 219, 220, 231-233, 237, 238, 241-243, Том 2 л.д.9-11, 16, 17, 23, 24).

Кроме того, суд приходит к выводу, что из общего количества голосов подлежат исключению решения, поданные по квартирам № ....., так как из представленного бюллетеня видно, что за ФИО33 в бюллетене расписалась ФИО34. и по квартире № ....., так как за ФИО35 и ФИО36 в бюллетене расписалась ФИО37, как поданные неуполномоченными лицами в отсутствие подтвержденных полномочий.

Между тем из анализа представленных бюллетеней и реестра собственников многоквартирного дома № ..... по <адрес> следует, что неправильно были подсчитаны голоса исходя из площади, принадлежащей на праве собственности голосовавшему, так согласно бюллетеню (Том 1 л.д.139) ФИО38 на праве собственности принадлежит 1/3 доли помещения площадью 9,1 кв.м., что составляет 3,033 голоса, согласно бюллетеню (Том 1 л.д.140) ФИО39 на праве собственности принадлежит 1/3 доли помещения площадью 14,8 кв.м., что составляет 4,933 голоса, согласно бюллетеню (Том 1 л.д.151) ФИО40 на праве собственности принадлежит 1/3 доли помещения площадью 68,8 кв.м., что составляет 22,933 голоса, согласно бюллетеням (Том 1 л.д.222-224) ФИО41, ФИО42, ФИО43 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли помещения площадью 55,7 кв.м., что составляет 18,566 голоса у каждого, согласно бюллетеню (Том 2 л.д.6-8) ФИО44, ФИО45, ФИО46 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли помещения площадью 43,1 кв.м., что составляет 14,366 голоса у каждого, согласно бюллетеням (Том 2 л.д.18-19) ФИО47, ФИО48 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли помещения площадью 43,7 кв.м., что составляет 14,566 голоса у каждого.

Таким образом процент голосов, голосовавших по вопросам повестки дня, составляет 60,35 % от общего числа голосов (4244,488 х 100 / 7032,60 = 60,35%).

При таком положении суд приходит к выводу, что на собрании по вопросам, принимающимся большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствовал кворум, что ведет к его ничтожности в силу положений ст. 181.5 ГК РФ (7032,60 / 3 х 2 = 4688,4 – необходимого количества голосов для принятия решения на общем собрании собственников жиля).

Кроме того, из представленного истцом реестра собственников жилого дома № ..... по <адрес> следует, что при подсчете голосов также были искажены доли, принадлежащие на праве собственности жильцам дома, принимавшим участие в голосование. В связи с чем суд также приходит к выводу, что кворум для принятия решения на общем собрании собственников жилья отсутствовал.

Между тем, как следует из материалов дела, во всех представленных бюллетенях отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего решение собственника.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, суд неоднократно разъяснял ответчику положения ст.56 ГПК РФ, однако ответчиком суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, безусловно опровергавших бы требования истца.

Таким образом на основании изложенного и с учетом исследованных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений допущены существенные нарушения закона, протокол общего собрания был оформлен с нарушениями, кроме того, отсутствовал кворум, поскольку после исключения судом из общего количества поданных решений тех, которые составлены с грубыми нарушениями установленных требований и с учетом перерасчета долей, судом установлено, что в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит только 60,35 % голосов, в связи с чем решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ..... по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №3 общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2017 года, является недействительным.

Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Минаковой В.А. к Соколовской Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ..... по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования оформленное протоколом №3 общего собрания собственников помещений от 16 ноября 2017 года, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

    Судья С.В. Романенко

Мотивированная часть решения принята 22.11.2018г. Судья Романенко С.В.