Решение по делу № 11-23/2021 от 31.03.2021

        УИД MS 0092-01-2020-003157-69

        Дело № 11-23/2021 (№ 2-2580/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Прокопьевск                           «20» апреля 2021 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.03.2021г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области удовлетворены исковые требования Иванова Владимира Германовича к ООО «Альфа» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлена заказным письмом с уведомлением апелляционная жалоба на данное решение, поступившая в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Иванов В.Г. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное и отказать в восстановлении процессуального срока.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, проверка в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законности и обоснованности позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.    Как следует из материалов дела, решение по делу принято судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. - оглашена резолютивная часть. В судебном заседании, равно как и при оглашении резолютивной части решения присутствовали истец Иванов В.Г., представитель истца Иванова Н.М., представитель ответчика ООО «Альфа» Гутор С.С. Замечаний на протокол судебного заседания на несоответствие (вы части отсутствие кого-либо и участников процесса) сторонами не подано.

Кроме того, представителю ответчика ООО «Альфа», участвующей в судебном заседании, вручена копия резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении (л.д. 40).

Вместе с тем, представителем ответчика в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда по делу в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. и получена его копия представителем ответчика ООО «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом правил, установленных ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, месячный срок на подачу жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы направлена мировому судье почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50) и поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47), то есть с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы.

Причины пропуска срока обжалования, указанные ответчиком, не являются уважительными, так как реализация права ответчика на ознакомление с судебным постановлением не может нарушать права и законные интересы другой стороны на своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ все равны перед законом и судом, а правосудие осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности – статья 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции при оглашении резолютивной части постановленного решения по делу разъяснены сторонам срок и порядок его обжалования, такое право ничем ограничено не было, а его фактическая реализация не может быть поставлена в зависимость от субъективной оценки возможности реализации своих процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости восстановления процессуального срока для подачи жалобы, поскольку срок обжалования судебного постановления ответчиком пропущен и оснований для признания уважительными причин пропуска этого срока объективно не имеется, что свидетельствует о совершении ответчиком процессуального действия с нарушением процессуального срока, регламентированного ст. 321 ГПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ),определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – об отказе представителю ответчика ООО «Альфа» Гутор С.С. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.12.2020гпо гражданскому делу по иску Иванова Владимира Германовича к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, - отменить.

Разрешить вопрос по существу, отказать представителю ответчика ООО «Альфа» Гутор С.С. в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Иванова Владимира Германовича к ООО «Альфа» о защите прав потребителей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья:                                    подпись                 О.В. Емельянова.

<...>