Решение по делу № 2-3861/2024 от 01.04.2024

№ 2- 3861/2024

10RS0011-01-2024-0036650-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                        г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи         Бингачовой Е.М.,

при секретаре                         Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой М.Б. к АО «КП-Габбро» о признании приказа о применении мер дисциплинарного воздействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии которым истец была принята на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей с графиком работы 5-дневная рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, согласно которому она была переведена на вахтовый график работы 15 (16) через 16 (15) с часовой тарифной ставкой 136 рублей, по данному графику она продолжала работать до дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии установлен вахтовый график работы, суммированный учет рабочего времени - квартал. При начислении переработки за расчетный период квартал, работодатель не учитывал все часы по факту работы. Согласно графику ее работы на рабочие дни приходились праздничные дни, которые согласно ст.153 ТК РФ подлежат оплате не менее двойной тарифной ставке. Также при увольнении с нее произведено удержание <данные изъяты> руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был вынесен о дисциплинарном взыскании, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного приказа, при увольнении, с нее удержали уже начисленную и выплаченную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С приказом о применении дисциплинарного взыскания она не согласна, нарушений кодекса поведения на предприятии не нарушала. Истец просит признать незаконным приказ о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен Громов А.В..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать приказ о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с АО «КП Габбро» невыплаченную сумму заработной платы в размере <данные изъяты> руб., удержанную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., удержанную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Марков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст.193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) определено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. В данном случае на работодателе лежит обязанность представить доказательства обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, истец состояла в трудовых отношениях с АО «КП-Габбро» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С истцом заключен трудовой договор. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как следует, из содержания приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова М.Б. безосновательно и без согласия получателя денежных средств трижды перевела большую часть своей годовой премии, а именно <данные изъяты> руб., на имя директора по производству АО «КП-Габбро» Громова А.В. через «Сбербанк онлайн» по номеру его рабочего мобильного телефона № с оскорбительными комментариями «Мне чужого не нужно», «Мне хватает моей зп!», «Себе возьмите мою премию», чем повторно нарушила п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КП-Габбро» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (вести себя достойно, соблюдать правила этики поведения), п.24.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КП-Габбро» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (соблюдать этические нормы, правила, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности), п.3 Кодекса поведения группы компаний <данные изъяты>, редакция 2.0 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № («Мы ведем себя гуманно, уважительно, искренне и лояльно. Мы уважаем достоинство и личность каждого человека и не терпим дискриминации, притеснений или оскорблений»).

Указанным приказом Сидорова М.Б. была лишена премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, а именно: премия <данные изъяты> руб., надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., итого до вычета НДФЛ <данные изъяты> руб. На Сидорову М.Б. возложена обязанность вернуть АО «КП-Габбро» данную премию в полном размере, а именно <данные изъяты> руб. после вычета НДФЛ, по реквизитам, указанным в Приложении, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сидорова М.Б. предупреждена о недопустимости нарушения локальных нормативных актов работодателя, в т.ч. повторно предупреждена о недопустимости нарушения п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КП-Габбро».

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении истца послужила объяснительная записка директора по производству АО «КП-Габбро» Громова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие выписки с его банковского счета.

По факту допущенного нарушения у Сидоровой М.Б. затребованы объяснения, в соответствии с которыми она указала, что размер годовой премии ей был снижен в связи с ее нахождением во время проведения инвентаризации на больничном, в связи с чем, она приняла решение о том, что находясь в течение года неоднократно на больничном, данную премию она не заслужила и перечислила ее Громову А.В., который предложил потратить указанную сумму на благотворительность, предложила перевести ему данную сумму по его усмотрению в любую благотворительную организацию.

В судебном заседании истцом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не оспаривался.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств соответствия наложенного взыскания тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка; данное взыскание применено без учета обстоятельств, при которых он совершен, без учета личности сотрудника, его предшествующего поведения и отношения к исполнению служебных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае наложенное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, применено без учета обстоятельств, при которых он совершен.

Таким образом, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Сидоровой М.Б. в виде объявления выговора незаконен и подлежит отмене.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен следующий режим рабочего времени: вахтовый метод работы, 15 (16) рабочих дней / 15 (16) выходных дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. до вычета подоходного налога, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Сервера, районный коэффициент 1,15.

Трудовым договором (п.5.6), заключенным с истцом, определено, что оплата труда в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, за время простоя и в других случаях при отклонении от нормального режима работы производится на основании действующих положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ответчиком и трудовым договором, истцу установлен вахтовый метод работы, а также суммированный учет рабочего времени, учетный период – квартал.

В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В силу положений ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Использование суммированного учета рабочего времени означает, что установленная для данной категории работников продолжительность рабочего дня и рабочей недели реализуется графиком в среднем за учетный период, при этом ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику может в определенных пределах отклоняться от нормы часов рабочего дня и рабочей недели. В этом случае недоработка или переработка часов балансируется в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма отработанных в этот период часов равнялась норме часов этого периода для данной категории работников (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, материалами дела подтверждается, что все расчеты с истцом выполнены ООО «КП-Габбро» с учетом табелей учета рабочего времени, подтверждаются представленными расчетными листками. Оплата сверхурочных работ также подтверждена представленными в материалы дела документами. Работа в праздничные дни также была оплачена истцу в двойном размере. Доказательств иного со стороны истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет представленный истцом, судом во внимание не принимается, указанный расчет произведен без учета нормы рабочего времени по производственному календарю и периодов, когда истец фактически не осуществляла трудовую функцию.

В связи с изложенным, в указанной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ. Как указала истец, данная сумма ей была выплачена работодателем, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не удержана.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика удержанной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Между тем, работодателем приказ об удержании с истца премии за ДД.ММ.ГГГГ не издавался, также удержание не производилось. Напротив, представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается начисление истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного истцом не представлено. В связи с чем, в указанной части требование также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «КП-Габбро» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой М.Б. (<данные изъяты>) к АО «КП-Габбро» (<данные изъяты>) о признании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении <данные изъяты> АО «КП-Габбро» Сидоровой М.Б. в виде объявления выговора и лишения премии.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «КП-Габбро» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья                                 Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.