Решение по делу № 2а-3276/2021 от 06.07.2021

Дело №2а-3276/2021

50RS0033-01-2021-005212-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК «Лайм Займ» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Федоровой О.А., старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Кривовой М.И. и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МК «Лайм Займ» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Страдзина Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 6 700 руб. В судебном приказе о взыскании задолженности допущена описка в указании фамилии должника. Вместо правильной фамилии Страдзин, указана Страздин. Определением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области указанная описка была исправлена. Истец судебный приказ с определением об исправлении описки передал судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области. В отношении должника Страдзина Н.А. судебным приставом-исполнителем Федоровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с некорректной фамилией Страздин. Копию постановления истец не получил. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России Федоровой О.А. в неисполнении требований исполнительного документа в отношении Страдзина Н.А., признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Лайм Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Федорова О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит данное дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Страдзин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по МО Федоровой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Страдзина Н.А. При возбуждении исполнительного производства была допущена техническая описка в фамилии должника, исполнительное производство было возбуждено на должника Страздин Н.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в организации для установления имущества и счетов должника Страздина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен оригинал судебного приказа № о взыскании со Страдзина Н.А. суммы задолженности в размере 6 700 руб.

Оригинал указанного судебного приказа был получен взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Федорова О.А. совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника с некорректной фамилией «Страздин Н.А.».

Правовых оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Страдзина Н.А. у судебного пристава не имеется, т.к. оригинал исполнительного документа находится у взыскателя.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МК «Лайм Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России Федоровой О.А. в неисполнении требований исполнительного документа в отношении Страдзина Н.А., признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья С.А.Селезнева