Решение от 30.07.2020 по делу № 8Г-17661/2020 от 03.06.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17720/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-7779/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      30 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В.,

судей Миллер М.В., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» о понуждении к заключению договора социального найма, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ФИО1 и его представителя – ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» – ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», в котором просил:

- признать жилое помещение №, расположенное в блок-секциях девятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> – не имеющим статуса общежития;

- считать правоотношения, возникшие между ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры и искусств» и ФИО1, основанными на договоре социального найма с 23 января 2004 года;

- обязать ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры и искусств» заключить с ФИО1 договор социального найма, включив в него следующие условия:

- жилое помещение передается нанимателю в бессрочное владение и пользование;

- члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения;

- плата за жилое помещение устанавливается в размере, не превышающем размер, предусмотренный законодательством РФ и законодательством Краснодарского края для договоров социального найма.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 23 января 2004 года профессору кафедры рекламы КГУКИ (в настоящее время ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры») ФИО1 выдан ордер № на право проживания в комнатах № по адресу: <адрес>.

21 марта 2011 года между ответчиком и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №.

В соответствии с пунктами 2 и 5 договора найма, жилое помещение в общежитии предоставлялось истцу в связи с работой и на время работы.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда в помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1 и члены его семьи: жена –ФИО8, дочь – ФИО9, внук – ФИО10 с 11 февраля 2004 года.

Здание, в котором расположено жилое помещение занимаемое ФИО1, является общежитием, так как было специально построено в целях временного проживания в нем сотрудников и учащихся института, что подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № 315, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ, а также введено в эксплуатацию, согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию № RU <данные изъяты>-в от 28 сентября 2007 года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, как 9 этажное здание общежития с двумя жилыми блок-секциями и пристроенным 2 этажным зданием учебного корпуса с подвалом и мансардным этажом и рассматривается как единый комплекс.

На общежитие с двумя жилыми блок-секциями было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 29 сентября 2010 года.

Согласно ответа Межрегионального территориального управления (исх. от 10 июля 2019 года №05/12616) в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 590 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях повышения эффективности учета федерального имущества», сведения об объекте, расположенном в блок-секции по адресу: <адрес>, площадью 88,8 кв.м. – отсутствуют.

В Реестре имеются сведения об объекте – общежитие с двумя жилыми блок-секциями с кадастровым номером №, реестровый номер №, который закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «КГИК».

Из материалов дела следует, что общежитие не передавалось в ведение органов местного самоуправления.

Полномочия собственника в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 1 ноября 2008 года № 374 (ред. от 16 ноября 2010 года) «Об Утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по Управлению государственным имуществом», осуществляет МТУ федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, которое не давало согласие на заключение договора социального найма. Решение уполномоченного органа об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда истцом не представлено.

ФИО1 был уволен из института 30 июня 2019 года на основании приказа от 27 июня 2019 года №-К.

4 июля 2019 года ФИО1 вручено уведомление-претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении занимаемого жилого помещения в течение 3 календарных дней со дня получения уведомления-претензии.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 14, 19, 51, 60, 69, 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 12 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 (ред. от 18 июля 2016 года) «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является общежитием. Согласия собственника на заключение договора социального найма ФИО1 не получал. Жилое помещение в общежитии предоставлялось истцу в связи с его работой в ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» и на время работы. Поскольку истец был уволен из ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры», он утратил право занимать спорное жилое помещение.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░