Решение по делу № 2-754/2020 от 16.06.2020

УИД: 62RS0005-01-2020-001023-32

Номер производства 2-754/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                     27 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климакова Л.И.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

с участием представителя истцов Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Толстого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиряковой Т.Н., Семеновой Н.Н. к Толстому В.В. о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Спирякова Т.Н., Семенова Н.Н. обратились в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Толстому В.В. о выделе в натуре доли жилого дома.

В обоснование заявленного искового заявления истцы указывают, что стороны по делу является собственниками по 28/148 доли за каждым в праве обшей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение -жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе, собственниками надворных строений и сооружений, а именно: баня, гараж, дворы, сараи, теплица, заборы, колодец, уборная, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником других 92/148 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение -жилое, общей площадь 148,4 кв.м. является ответчик –Толстой В.В. Кроме того, истец указывает, что Спирякова Т.Н. и Семенова Н.Н. являются собственниками по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенною использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Также Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. на праве собственности по 1/2 доли за каждой в праве обшей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Таким образом, на истцов приходится всего 56/148 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и часть дома, которой пользуются истцы, а также хозяйственные постройки расположены на земельном участке, собственником которого являются истцы, границы земельного участка установлены и споров по землепользованию нет. Жилые помещения, а также хозяйственные постройки, которыми пользуется ответчик, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Рязанская область Рязанским №, собственником которого является ответчик. Истцы также указывают, что выделяемая в собственность истцов и ответчика, часть представляет собой отдельную изолированную часть дома друг от друга с самостоятельным входом и оборудованы самостоятельными коммуникациями к каждой части дома, истцы пользуются следующими помещениями: помещение № лит. А жилая площадь <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А1 жилая плошадь <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А3 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А4 коридор площадью <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., а также следующими хозяйственными постройками: постройка № сарай площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № гараж площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № саран площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № сарай площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № сарай площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчик пользуется следующими помещения: 1 этаж: помещение № Лит. А5 лестница плошадыо <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.A5 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А5 санузел площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5 жилая площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2; помещение № лит.А5 коридор площадью 2 кв.м., помещение № лит.А5 жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.Аб коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А5 кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А5 жилая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А5 туалет плошадью <данные изъяты> кв.м., площадь всех помещении <данные изъяты> кв.м., а также помещение al-1 лит.а1 веранда площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственными постройками: постройка № гараж площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № саран площадью 37,7 кв.м., постройка № теплица площадью <данные изъяты> кв.м., которые расположены на земельном участке принадлежащем на праве собственности ответчику. Таким образом, выдел истцам части дома и натуре возможем без проведения переоборудования помещений и несения собственниками каких либо затрат, а также без ущерба самому объекту-дому. На основании изложенного истцы просят разделить в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ; выделить согласно технического паспорта БТИ на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. в общедолевую собственность самостоятельное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из следующих помещений: помещение № лит. А жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лиг.А1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.A3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А4- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением за Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. по 1/2 доли каждой, а также выделить в общедолевую собственность по 1/2 доли каждому Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. следующие хозяйственные постройки: постройка № - сарай площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № - гараж площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № - сарай площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № - сарай площадью <данные изъяты> кв.м, постройка № - сарай площадью <данные изъяты> кв.м. Толстому В.В. выделить в личную собственность самостоятельное жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, состоящий из следующих помещений: 1 этаж: помещение № лит.А5 - лестница площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит А5- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А5- санузел площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5- жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2: помещение № лит. А5- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5 - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5 - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит. А5 -туалет площадью <данные изъяты> кв.м, а всего площадью <данные изъяты> кв.м., а также помещение а1-1 Лит. а1 веранда площадью <данные изъяты> кв.м и следующие хозяйственные постройки: постройка № - гараж площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № - сарай площадью <данные изъяты> кв.м., постройка № - теплица площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Спиряковой Т.Н., Семеновой Н.Н. и Толстым В.В., о чем внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истцов Бондаренко И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Толстой В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон и представителя истцов Бондаренко И.Н., полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив предоставленные ответчиком письменное заявление о признании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Спиряковой Т.Н., Семеновой Н.Н. о выделе в натуре доли жилого дома подлежат удовлетворению, а признание иска подлежит принятию по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.213 и ст.219 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от 01.07.1996 г.).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, назначение -жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Спиряковой Т.Н. доля в праве 28/148, Семеновой Н.Н. доля в праве 28/148 и Толстому В.В. доля в праве 92/148. Указанный жилой дом оснащен централизованной системой электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, индивидуальными системами горячего водоснабжения (от колонок с газовым нагревом), системами водоотведения, индивидуальными системами отопления. Стороны постоянно проживают в указанном жилом доме. Истцы пользуются следующими помещениями: <данные изъяты>,, которые расположены на земельном участке принадлежащем на праве общей долевой собственности истца. Ответчик Толстой В.В. пользуется в указанном жилом доме следующими помещениями: 1 этаж: <данные изъяты> которые расположены на земельном участке принадлежащем на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые согласуются с пояснениями сторон, что позволяет суду установить, что между сторонами сложился фактический порядок пользования спорным объектом недвижимости и жилой дом фактически разделен на две части, каждая из которых находится в пользовании сторон и представляет собой отдельную изолированную друг от друга часть дома с самостоятельным входом и оборудованными самостоятельными коммуникациями к каждой части дома.

Также установлено, что Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 281 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенною использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с которого осуществляется вход в часть дома, которой пользуются истцы. Толстому В.В. принадлежит земельный участок, площадью 1 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с которого также осуществляется входи в часть дома, которой он пользуется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим паспортом на спорный жилой дом, которые не оспариваются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспресс», жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположен в границах земельных участков №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н., по ? доли каждой, и на земельном участке №, принадлежащего на праве собственности Толстому В.В. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, при этом Спирякова Т.Н. и Семенова Н.Н. имеют вход, в используемую ими, часть жилого дома с земельного участка №, Толстой В.В. имеет отдельный вход в часть используемого им жилого дома с земельного участка №. Жилой дом полностью обеспечен отдельными, не зависящими друг от друга, коммуникациями. Чердачные и подпольные (подвальные) помещения жилого дома разделены, не имеют каких-либо проходов между частями жилого дома, фактически используются сторонами. Части дома и надворные постройки, находящиеся в фактическом пользовании каждой из сторон, располагаются именно на принадлежащих сторонам земельных участках. Какие-либо переоборудования не требуются. Требования строительных норм и правил, обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к помещениям подобного типа, соблюдены.

Ознакомившись с вариантом раздела жилого дома и заключением специалиста, учитывая строительно-технические требования, противопожарные нормы, архитектурно-планировочное решение спорного дома, расположение конструктивных элементов здания, его расположение на земельном участке, суд пришел к выводу о том, что указанное заключение является допустимым по делу доказательством и принимает его в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку предложенный вариант раздела отвечает сложившемуся порядку пользования и не предполагает проведение работ по изоляции помещений по переоборудованию системы отопления, системы газоснабжения и газовых приборов в помещении, выделяемом каждому сособственнику. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, не оспаривается указанное заключение и сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и выделение в натуре в счет причитающейся истцам 56/148 доли, не противоречит действующему законодательству и интересам сторон, поскольку обеспечивает равенство прав сособственников спорного жилого дома и защиту интересов - участников долевой собственности. Площадь вновь образуемого изолированного помещения после раздела для истца составляет 56,4 кв.м, что означает прекращение права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости для истцов с ответчиком. Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе спорного дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку каждому участнику общей долевой собственности предоставлено право требовать выделения своей доли.

Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о разделе спорного дома, при рассмотрении настоящего дела не установлено и каждому участнику общей долевой собственности предоставлено право требовать выделения своей доли.

Также суд пришел к выводу о разделе надворных построек по сложившемуся порядку, который установился между сторонами с 2015 года.

Такими образом, при данном варианте раздела получается, что фактически выделяемые сторонам изолированные помещения в натуральном выражении будут соответствовать величинам их идеальных долей площади, что не требует выплаты денежной компенсации разницы стоимости доли, как для истца, так и для ответчика, что не противоречит действующему законодательству и отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов обеих сторон, обеспечивая равенство прав сособственников спорного жилого дома и защиту их интересов, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В судебном заседании от 27.07.2020 ответчик Толстой В.В. исковые требования Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. признал в полном объеме, в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, последствия ответчикам известны, данные заявления приобщены судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости раздела спорного жилого дома по вариантам, предложенным истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Спиряковой Т.Н., Семеновой Н.Н. к Толстому В.В. о разделе и выделе в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом общей площадью 148 кв.м по адресу: <адрес>

Выделить Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. в общедолевую собственность самостоятельное жилое помещение, состоящее из следующих помещений: помещение № лит. А жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лиг.А1 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.A3- кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № лит.А4- коридор площадью <данные изъяты> кв.м., а всего площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением за Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. по 1/2 доли каждому в указанном доме, а также выделить в общедолевую собственность по 1/2 доли каждому Спиряковой Т.Н. и Семеновой Н.Н. согласно технического паспорта БТИ на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие хозяйственные постройки: <данные изъяты>.

Толстому В.В. выделить в личную собственность самостоятельное жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, между Спиряковой Т.Н., Семеновой Н.Н. и Толстым В.В., о чем внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                                            Л.И. Климакова