Решение по делу № 2-1465/2018 от 31.01.2018

В мотивированном виде решение изготовлено 02 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Домашние деньги» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «Домашние деньги» был заключен договор займа № ******, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 250% годовых, на срок 26 недель. Ответчик обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68917 руб. 64 коп., из которых: 15000 руб. – сумма просроченного основного долга, 11534 руб. 46 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 42383 руб. 18 коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2267 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО МК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денежные средства по нему не получала.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а так же заключения судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ******, во исполнение которого ООО «Домашние деньги» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 15000 руб. на срок 26 недель, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 250% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в порядке, установленные договором потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а так же графиком платежей (л.д. 10-11, 18).

Ссылаясь на то, что ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не производила, истец ООО «Домашние деньги» обратилось в суд.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, деньги по нему не получала.

В связи с необходимость разрешения вопроса о принадлежности подписей в копии индивидуальных условий договора потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (л.д.76-77).

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, четыре подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены на электрографической копии индивидуальных условий договора потребительского займа № ****** между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: в разделе 1 подпись, в графе 14, в строке: «Общие условия предоставления займов ООО «Домашние деньги» мне известны, понятны и принимаются мной в полном объеме»; подпись в графе 17, в строке: «Согласен на присоединение»; подпись в строке: «Заемщик (подпись)»; в разделе 2 подпись в строке: «Заемщик (подпись)» - выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает принципам законности и допустимости, и является надлежащим доказательством по делу. Сторонами заключение не оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 162, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет незаключенность договора займа и, как следствие, его недействительность.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит, что истец ООО «Домашние деньги» доказательств заключения договора займа с ответчиком ФИО2 в требуемой законом письменной форме не представил.

Поскольку последствием несоблюдения письменной формы договора займа является его недействительность, суд отказывает ООО «Домашние деньги» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО2 Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, и ответчиком заявлено ходатайство о перераспределении судебных расходов, обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 25400 руб. суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева