Решение от 18.03.2022 по делу № 7У-1798/2022 [77-1310/2022] от 20.01.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   №77-1310/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

         18 марта 2022 года                                       г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Якушевой Е.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

      с участием: осужденного Федорченко С.В., защитников – адвокатов Фоминой В.В., Непомнящей М.Н., прокурора Выборновой С.А.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорченко Сергея Вячеславовича на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июня 2021 года.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Федорченко С.В. и защитника Фоминой В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Сызранского городского суда Самарской области от 24 февраля 2021 года

Федорченко Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

         - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

         - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт П.О.А.) к 8 годам лишения свободы;

         - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт С.А.С.) к 8 годам лишения свободы;

         - по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт Б.Е.Ю.) к 8 годам лишения свободы;

         - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Федорченко С.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Федорченко С.В. под стражей с 29 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

         Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 июня 2021 года приговор в отношении Федорченко С.В. изменен: его действия по преступлению от 29 апреля 2020 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

        Федорченко С.В. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в четырех незаконных сбытах наркотических средств, три из которых совершены в отношении наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены с 27 марта по 29 апреля 2020 года в г. Сызрань Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федорченко С.В. оспаривает состоявшиеся по делу судебные решения, в обоснование своей позиции утверждает, что органами следствия не было мотивировано, по каким основаниям было решено продолжить ОРМ по слежению за его противоправной деятельностью вопреки требованиям Закона о полиции о пресечении и предотвращении преступлений, каких-либо новых обстоятельств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» выявлено не было, данное ОРМ было направлено на уличение С.А.С. в пособничестве в приобретении наркотических средств.

Считает квалификацию его действий по каждому из эпизодов от 27.02.2020., 02.04.2020. и 03.04.2020. избыточной, поскольку его тождественные действия не могут считаться совокупностью преступлений и должны быть квалифицированы по всем трем эпизодам по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а не по каждому в отдельности.

Полагает, что его обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ незаконно, уголовное преследование подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления обстоятельств, искусственно созданных сотрудниками полиции. Также указывает на то, что в судебных решениях отсутствуют точные сведения о постановлении суда, а в материалах уголовного дела само данное постановление о разрешении прослушивания его телефонных переговоров.

Не соглашается с назначенным ему наказанием, считает, что судом не учтено то, что преступления им совершены в отношении знакомых ему лиц, страдающих наркоманией в качестве содействия в приобретении наркотиков; у него отсутствует легальное трудоустройство, имеется лишь нерегулярный заработок; его противоправная деятельность обусловлена получением доступа к наркотикам и возмещения стоимости уступленного знакомым наркотического средства, приобретенного для личного употребления; он помогает своей матери, а также оказывает посильную материальную поддержку малолетнему ребенку и бывшей супруге, также не учтено состояние его здоровья.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

При проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции адвокатом Фоминой В.В. было заявлено о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что 4 февраля 2021 года в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя, однако судом не было разъяснено право заявления ему отвода.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Обвинительный приговор в отношении Федорченко С.В. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

       Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Федорченко С.В. в совершении инкриминированного ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

       В обоснование вывода о виновности Федорченко С.В. суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в условиях состязательного процесса доказательств, в том числе на показания свидетелей П.О.А., С.А.С., ФИО11, Б.А.Ю. об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств у осужденного, свидетелей Р.А.Н., Ш.А.С., С.Д.А., Н.Р.С, Т.Е.В., С.А.Б., Л.А.В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федорченко С.В., протоколы предъявления для опознания Федорченко С.В. свидетелям П.О.А., С.А.С., ФИО11, протоколы осмотра и прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между Федорченко С.В. и свидетелями П.О.А., С.А.С., ФИО11, протоколы иных следственных действий, экспертные заключения о наименовании и количестве изъятых у П.О.А., Б.Е.Ю., С.А.С. и Б.А.Ю. приобретенных у осужденного наркотических средств, а также об однородности изъятых у них наркотических средств с наркотическими средствами, изъятыми из квартиры Федорченко С.В. и из его одежды; материалы оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также другие исследованные судом доказательства.

        Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

      Судом обоснованно не усмотрено оснований для оговора осужденного допрошенными свидетелями обвинения.

       Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

        Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

        Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

      Доводы кассационной жалобы о нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий следует признать несостоятельными.

       Давая оценку доказательствам, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд принял во внимание, что они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты закреплены в соответствующей процессуальной форме.

Каких-либо данных, указывающих на наличие провокации со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов либо фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не установлено, нарушений требований закона при проведении оперативной-розыскных мероприятий не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что преступная деятельность Федорченко С.В. была пресечена сотрудниками полиции 29.04.2020 года, то есть именно в тот день, когда проводилось запланированное оперативно-розыскное мероприятие по проверочной закупке наркотических средств у осужденного «закупщиком» Бобровым через Солдатова, при этом после подтверждения в результате проведенной проверочной закупки проверяемой информации о причастности Федорченко С.В. к незаконному сбыту наркотических средств последний был задержан, и дальнейшая негласная оперативно-розыскная деятельность в отношении него была прекращена.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями проверены доводы стороны защиты о наличии судебного решения, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», ограничивающего конституционные права Федорченко С.В. Согласно ответа, полученного из Сызранского городского суда Самарской области, судьей данного суда 28 февраля 2020 года выдавалось постановление № 370с на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия по ходатайству начальника МУ МВД России «Сызранское» (т.5, л.д.44).

         С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Федорченко С.В. дана правильная юридическая оценка.

        Доводы жалобы о совершении осужденным единого продолжаемого преступления по незаконному сбыту наркотических средств, а не совокупности преступлений опровергаются исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

       Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что 27.03.2020 года Федорченко С.В. находясь на 7-м этаже <адрес>, незаконно сбыл П.О.А. за 2000 рублей два полимерных свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 0,770 грамма, в значительном размере, в тот же день П.О.А. задержана сотрудниками полиции, у нее изъято приобретенное у Федорченко С.В. наркотическое средство.

    02.04.2020 года Федорченко С.В., находясь на 7-м этаже <адрес>, незаконно сбыл С.А.С. за 2000 рублей два полимерных свертка и один бумажный сверток с наркотическое средством героин (диацетилморфин), общей массой 0,88 грамма в значительном размере, в тот же день С.А.С. задержан сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство у него изъято.

    03.04.2020 года по телефону Федорченко С.В. указал Б.Е.Ю. место закладки одного полимерного свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,70 грамма в значительном размере, в промежутке между деревянной ручкой и металлической периллой в подъезде <адрес>. В этот же день согласно ранее достигнутой договоренности ФИО11 пришел в подъезд указанного дома, где в условленном месте забрал один полимерный сверток с данным наркотическим средством, а взамен в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство оставил для Федорченко С.В. 1000 рублей в месте закладки. В тот же день ФИО11 задержан сотрудниками полиции, приобретенное наркотическое средство изъято.

29.04.2020 года Федорченко С.В., находясь в <адрес>. 10 по <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей С.А.С. один полимерный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,24 грамма, после чего С.А.С., находясь у <адрес>, передал данное наркотическое средство «закупному», который в тот же день в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское», добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции.

       Данные действия осужденного обоснованно квалифицированы судом как совокупность трех самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ поскольку установлено, что Федорченко С.В. передавал имевшиеся у него наркотические средства в различное время различным никак не связанным между собой приобретателям, инкриминируемые ему преступные деяния предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о способе и месте сбыта и получением вознаграждения за выполненную работу.

        Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников судопроизводства, в том числе и ходатайства стороны защиты, рассматривались судом в установленном законом порядке, с вынесением по ним обоснованных решений.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Назначенное Федорченко С.В. наказание с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: наличие малолетних детей, явки с повинной, состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступлений впервые, нахождение на иждивение пожилой матери, страдающей различными заболеваниями.

        Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. И░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.4, ░.░.107).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13 - 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░