Решение по делу № 2-168/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-168/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск Камчатского края 14 марта 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края Бабинской Я.С.,

ответчика Рынцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Рынцеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска (далее по тексту администрация ВГО либо истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Рынцеву Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в городе Вилючинске Камчатского края.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу является муниципальным. На основании ордера № 526 от 06 октября 1997 года оно было предоставлено Рынцеву Ю.А. и членам его семьи в качестве служебного. 15 октября 1997 года в указанной квартире Рынцев Ю.А. зарегистрировался. В дальнейшем супруга ответчика и его сын снялись с регистрационного учета в связи с выездом на новое место жительства по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Договор социального найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Администрация ВГО решение об изменении статуса жилого помещения не принимала. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, Рынцев Ю.А. выбыл из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, прекратил исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Бабинская Я.С., действуя в пределах представленных ей полномочий, в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований, указав, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны, производство по делу просила прекратить.

Ответчик Рынцев Ю.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, пояснив, что его выезд из жилого помещения носил временный характер, изначально жилье с его согласия было сдано в поднайм другому военнослужащему, о выезде которого ему известно не было. В настоящее время он выплачивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по решению суда, временно проживает на съемной квартире по <адрес> со своей гражданской супругой и их общим ребенком 11-ти месяцев ФИО1, в спорной квартире имеются его личные вещи, мебель, в данный момент осуществляется ремонт жилого помещения с целью дальнейшего в нем проживания, также он обратился к главе администрации ВГО для надлежащего оформления договора найма данного жилья.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу по иску администрации ВГО к Рынцеву Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализации прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу понятны, о чем его представитель по доверенности Бабинская Я.С. также указала в своем заявлении об отказе от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска администрации ВГО к Рынцеву Ю.А. не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, истец отказывается от иска добровольно, что связано с установлением обстоятельств, свидетельствующих о фактическом пользовании ответчиком жилым помещением и его временном выезде, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца администрации Вилючинского городского округа ЗВАТО города Вилючинска Камчатского края в лице представителя по доверенности Бабинской Я.С. от исковых требований к Рынцеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-168/2018 по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Рынцеву Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Хорхордина