Решение по делу № 2-763/2023 (2-10895/2022;) от 10.10.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-015701-03 Дело № 2-763/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием истца Волошина А.В. и его представителя Четверткова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 9 марта 2023 года гражданское дело по иску Волошина Андрея Вениаминовича к Зайцеву Владимиру Николаевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волошин А.В. обратился в суд с иском к Зайцеву В.Н., о признании сведений, распространенных ответчиком, о том, что «Волошин А.В. является недобросовестным должником, так как ни одно исполнительное производство в отношении Волошина А.В. не окончено фактическим исполнением с 2015 года должник скрывался от ФССП, меняя места жительства в разных регионах РФ; в отношении должника неоднократно подавались заявления по фактам мошеннических действий» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина А.В.», признании сведений, распространенных Зайцевым В.Н. о том, что «Волошин А.В., являясь должником по исполнительному производству, дал взятку Шулеповой B.C. в связи с чем привлечен к уголовной ответственности в качестве взяткодателя» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина А.В.; признании сведений, распространенных Зайцевым В.Н. о том, что «на момент продажи квартиры в отношении Волошина А.В. на исполнении в ФСПП находилось порядка десяти исполнительных производств» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина А.В.; признании сведений, распространенных Зайцевым В.Н. о том, что после отчуждения объектов недвижимости в апреле-мае 2014 года между супругами Волошиными заключен брачный договор, по которому часть имущества перешла Волошиной Н.А.» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина А.В.; взыскании с Зайцева В.Н. в пользу Волошина А.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках дела о банкротстве истца, находящегося в производстве Арбитражного суда Калининградской области ответчиком ** ** ** подано заявление в котором содержатся факты не соответствующие действительности, унижающие честь, достоинство и порочащие деловую репутацию истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий Мельник Д.С., Волошина Н.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец и его представитель требования иска и доводы в его обоснование поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Ранее участвующий в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Волошина А.В. в пользу Зайцева В.Н. взыскан денежный долг по договору займа от ** ** ** в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Волошина А.В. в пользу Зайцева В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ** ** ** до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 407 200 руб. по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, с учетом его фактического погашения и возврат государственной пошлины в размере 2 999 руб.

По указанным выше решениям Зайцеву В.Н. выданы исполнительные листы, впоследствии предъявленные им на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми

На основании решения от ** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... от ** ** **, по решению от ** ** ** - №...-ИП от ** ** **.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, исполнительные производства, возбужденные в отношении истца о взыскании денежных средств в пользу ответчика до настоящего времени не окончены, судебные решения не исполнены.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ** ** ** Волошин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Мельник Д.С.

Определением арбитражного суда от ** ** ** срок процедуры реализации имущества Волошина А.В. продлен до ** ** **, а впоследствии определениями от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** срок процедуры реализации имущества Волошина А.В. неоднократно продлевался.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в настоящее время процедура реализации имущества истца не завершена, и была вновь продлена определением арбитражного суда.

** ** ** Зайцевым В.Н. через приемную Арбитражного суда Калининградской области подано заявление о продлении процедуры срока реализации имущества должника, содержащее оспариваемые истцом положения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 (далее – Пленум), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно абзаца 3 п. 9 Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналогичный правовой подход сформулирован в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016.

В данном случае изложенные в заявлении ответчика, которые истец считает порочащими, носят характер оценочных суждений по обстоятельствам, субъективно затрагивающим ответчика.

В соответствии с п. 11 Пленума, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку содержащиеся в заявлении ответчика доводы и обстоятельства, содержащие, по мнению истца, заведомо ложные сведения о нем, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были сообщены ответчиком при рассмотрении дела арбитражного суда, в рамках которого сведения об обстоятельствах, на которые ссылается ответчик, подлежали судебной оценке, то указанные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

В п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ** ** **, указано, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в заявлении, поданном в Арбитражный суд Калининградской области, сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, в том числе право на судебную защиту. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

С учетом вышеприведенных норм, и исходя из толкования указанного Постановления Пленума, суд приходит к выводу, что представленное ответчиком в арбитражный суд заявление по делу, стороной по которому он являлся, являются реализацией им процессуальных прав, предусмотренных ст. 41, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращение в суд с заявлением не преследовало в данном случае цели опорочить деловую репутацию истца, сообщить о нем заведомо ложные сведения порочащего характера. Используя свои процессуальные права лица, участвующего в деле, ответчик изложил свое мнение по существу подлежащего рассмотрению вопроса с приведением конкретных обстоятельств и доводов, которые, как он полагал, исходя из своей субъективной оценки, подтверждают высказанную по заявлению позицию.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты своих прав, по мнению суда, является неверным, а требования о признании содержащихся в оспариваемом заявлении от ** ** ** порочащими честь и достоинство истца - не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку требования иска в части признания сведений, содержащихся в заявлении от ** ** **, порочащими честь и достоинство истца, то и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волошина Андрея Вениаминовича ... к Зайцеву Владимиру Николаевичу... о признании сведений, распространенных ответчиком, о том, что «Волошин А.В. является недобросовестным должником, так как ни одно исполнительное производство в отношении Волошина А.В. не окончено фактическим исполнением с 2015 года Должник скрывался от ФССП, меняя места жительства в разных регионах РФ; в отношении Должника неоднократно подавались заявления по фактам мошеннических действий» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина Андрея Вениаминовича, признании сведений, распространенных Зайцевым Владимиром Николаевичем о том, что «Волошин А.В., являясь должником по исполнительному производству, дал взятку Шулеповой B.C. в связи с чем привлечен к уголовной ответственности в качестве взяткодателя» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина Андрея Вениаминовича; признании сведений, распространенных Зайцевым Владимиром Николаевичем о том, что «на момент продажи квартиры в отношении Волошина А.В. на исполнении в ФСПП находилось порядка десяти исполнительных производств» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина Андрея Вениаминовича; признании сведений, распространенных Зайцевым Владимиром Николаевичем о том, что после отчуждения объектов недвижимости в апреле-мае 2014 года между супругами Волошиными заключен брачный договор, по которому часть имущества перешла Волошиной Н.А.» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Волошина Андрея Вениаминовича; взыскании с Зайцева Владимира Николаевича в пользу Волошина Андрея Вениаминовича компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Тебенькова