Решение по делу № 8Г-6272/2024 [88-9598/2024] от 13.02.2024

          УИД 46RS0029-01-2022-001882-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 88-9598/2024

                                                                                                  № 2-63/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                         27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Рудых Г.М., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой»

на решение Кировского районного суда г. Курска от 20 апреля                    2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М., выслушав прокурора                    Жаднова С.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕвроСтрой» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требования которого мотивировал тем, что 31 марта 2021 года СУ СК России по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения генеральным директором ООО «ЕвроСтрой» Горяиновым А.Ю. он уплаты НДС за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в крупном размере в общей сумме 19 161 206 рублей, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на     добавленную стоимость.

29 октября 2021 года Горяйнову А.Ю. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Промышленного райсуда г. Курска от 11 апреля 2022 года уголовное дело по обвинению Горяйнова А.Ю. было прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск оставлен без рассмотрения, признав право на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства. Просил взыскать с ООО «ЕвроСтрой» в доход федерального бюджета причиненный преступлением ущерб в размере                 19 161 206 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 20 апреля 2023 года исковые требования прокурора Сеймского административного округа                    г. Курска в интересах Российской Федерации к ООО «ЕвроСтрой» о взыскании в ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

С ООО «ЕвроСтрой» в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 19 161 158 рублей, в бюджет муниципального образования г. Курска государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2023 года решение Кировского районного суда г. Курска от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЕвроСтрой» просит об отмене решения Кировского районного суда г. Курска от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав прокурора Жаднова С.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего оставлению судебных актов без изменения, с учетом возражений прокурора Курской области против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                    ООО «ЕвроСтрой» с 1 сентября 2006 года зарегистрировано в ЕГРЮЛ, состоит на учете в ИФНС России по г. Курску, юридический адрес: г<адрес>, и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

Основным видом деятельности ООО «ЕвроСтрой», согласно ОКВЭД, является строительство жилых и не жилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014), от осуществления которой организация получала доход, подлежащий налогообложению в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО «ЕвроСтрой» в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года являлся Горяинов А.Ю., на которого были возложены функции по организации и ведению бухгалтерского учета.

31 марта 2021 года СУ СК России по Курской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, Горяинов А.Ю., являющийся директором и выполняющим управленческие функции в ООО «ЕвроСтрой», путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, уклонился от уплаты НДС за период с 1 января 2017 года по 31 декабря                2019 года в сумме 19 161 158 рублей, что составляет в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, и в соответствии с примечанием к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Постановлением Промышленного райсуда г. Курска от 11 апреля                  2022 года уголовное дело по обвинению Горяинова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преступления, то есть по не реабилитирующему основанию, вынесенным по результатам соответствующего ходатайства подозреваемого.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», суд первой инстанции, исходил из установления обстоятельств, при которых причинен ущерб бюджету Российской Федерации, наличие факта недоимки                                    ООО «ЕвроСтрой» по уплате налогов, в том числе за налоговый период с                    1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года в сумме 19 161 158 рублей, пришел к выводу о взыскании с ООО «ЕвроСтрой» ущерба в виде не уплаченного в бюджет НДС, причиненного бюджету Российской Федерации, суммы ущерба в размере 19 161 158 рублей.

При этом суд первой инстанции отметил, что в настоящее время юридическое лицо ООО «ЕвроСтрой» является действующей организацией, не находится на стадии банкротства, имеет имущество, которое может быть реализовано в счет погашения задолженности, имеется дебеторская задолженность, взыскание которой также может быть обращено в погашение взыскиваемой суммы.

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему иску не пропущен и применению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса).

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующим основаниям, не имеющее преюдициального значения для рассмотрения возникшего гражданско-правового спора, оценивалось судами наряду с другими доказательствами. Совокупностью собранных по делу доказательств факт причинения ущерба Российской Федерации в виде неуплаченного в бюджет налога подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера ущерба причиненного государству суд первой инстанции обоснованно принял за основу размер установленный постановлением о прекращении уголовного преследования на основании заключения эксперта от 6 июля 2021 года. Оспаривая заявленный ко взысканию размер ущерба, доказательств иного размера ущерба либо его отсутствия, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи