Решение по делу № 1-26/2021 от 04.03.2021

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. <адрес> «13» апреля 2021 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайонного прокурора Воронина С.В.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер № ф- №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Попов А.В. находился на берегу карьера на ул. ВТА р.<адрес>, где он обнаружил дикорастущие растения конопли. В это время у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. В этих целях в указанное время он сорвал несколько растений конопли, которые убрал в полимерный пакет и принес их в жилой дом по <адрес>, где положил их для просушки на печь. После этого, находясь по указанному адресу, он руками измельчил высушенные листья и соцветия конопли. Полученную массу поместил в стеклянную трехлитровую банку и стал ее хранить в указанном жилом доме без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии 159,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет крупный размер.

Таким образом, Попов А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии 159,4 грамма, которое он хранил на территории домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об оглашении своих показаний на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Попова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 он один находился возле карьера на ул. ВТА р.<адрес>. Ему хотелось курить, но денег не было. Тогда он решил нарвать для личного употребления растения конопля, которые произрастали возле карьера в известном ему месте. Он сорвал нескольку кустов конопли, сложил их в пакет и принес в жилой <адрес> р.<адрес>, который остался от его бабушки ФИО8, где положил их на печь для просушки. Через некоторое время он измельчил листья и убрал их в трехлитровую банку, а кусты сжег в печи. Измельченную массу он периодически доставал и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в данный жилой дом и через некоторое время туда же подъехали сотрудники полиции. Он вышел из дома, закрыв его на замок. Полицейские поинтересовались не храниться ли в доме что-либо из запрещенных предметов веществ. Он ответил, что у него ничего нет. Затем полицейские в присутствии понятых с его согласия провели осмотр жилого дома, в ходе которого обнаружили банку с коноплей. После этого он все рассказал сотрудникам полиции о приобретении этой конопли для собственного потребления. Вину признал, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Подсудимый Попов А.В. в судебном заседании подтвердил правильность его показаний в ходе следствия, и поддержал их.

Выступая с последним словом, подсудимый Попов А.В. заявил, что в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил участвовать понятым при осмотре. Он согласился и вместе с полицейским и вторым понятым по имени ФИО4 он пришел к домовладению № по <адрес> р.<адрес>. Там находился мужчина по имени ФИО3. Полицейский разъяснил им всем права и обязанности и они расписались в протоколе. Затем сотрудник полиции предложил Попову Александру добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества. Попов А.В. ответил, что ничего такого в доме нет и разрешил полицейским осмотреть домовладение. При осмотре дома на печи была обнаружена стеклянная банка в которой находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Изъятая банка была упакована в картонную коробку в их присутствии (л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следуют аналогичные в части показания. Свидетель пояснял, что он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по <адрес>. При осмотре дома на печи была обнаружена стеклянная банка в которой находилась измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета. Изъятая банка была упакована в картонную коробку в их присутствии (л.д. 57-58).

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого Попова А.В. в совершении данных преступлений, а именно:

- рапортом о/у ННК ОМВД ФИО9 о том, что в ходе ОРМ получена информация о возможном хранении Поповым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наркотических веществ растительного происхождения. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортом ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в жилом доме у Попова А.В. обнаружена и изъята стеклянная банка с измельченной растительной массой коричневого цвета (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, р.<адрес> обнаружена и изъят стеклянная банка с растительной массой (л.д. 8-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у Попова А.В. растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии 159,4 грамма (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-27, 28);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-А, согласно которому Попов А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не выявлено (л.д. 60-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Попов А.В. указал участок местности, на котором приобрел наркотическое средство – каннабис(марихуана), которую затем хранил в сарае на территории домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 50-54);

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Попова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства на подсудимого Попова А.В. жалоб в администрацию поссовета не поступало, периодически злоупотребляет спиртным, не работает, проживает один, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68-70), ранее судим (л.д. 66-67). ФИО10 активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной (л.д. 6). Данные факты суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии еще каких-либо еще смягчающих наказание обстоятельств в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Попов А.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, при этом у него на момент совершения преступления имелась судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л.д. 66-67) в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова А.В. судом не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого Попова А.В., в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначаемому наказанию.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Попову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, Стаевский сельсовет, Здание 6), взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Попову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 158,4 грамма принятые на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Попов А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков