Решение по делу № 33-1356/2018 от 21.03.2018

Судья Ерохова Л.А. № 33-1356/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Малова Н.Б., Душнюк Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по иску Свистунова П. С. к администрации Великогубского сельского поселения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свистунов П.С. обратился с иском, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, признанного заключением межведомственной комиссии аварийным и непригодным для проживания. В связи с чем просил обязать ответчика предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее № кв.м.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене состоявшегося судебного акта. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что истец не проживает в (.....) и уже более 15 лет постоянно проживает и работает в (.....), что подтверждает отсутствие нуждаемости в предоставление жилого помещения, тем более во внеочередном порядке. Ссылку суда на ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) считает несостоятельной, поскольку администрация не выселяет истца и членов его семьи из квартиры, в соответствии со ст.87 ЖК РФ администрация не переводит жилое помещение в нежилое.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и иные участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч.1, ст.40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия. Конституция РФ, вместе с тем, закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч.2, 3 ст.40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Из материалов дела следует, подтверждается договором социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (.....), общей площадью № кв.м. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: (...)

Из содержания протокола заседания жилищной комиссии Великогубского сельского поселения следует, что семья Свистуновых была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма до 01.03.2005 (28.05.1994), в 2009 году, по результатам перерегистрации, за семьей истца сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением главы администрации Великогубского сельского поселения от 02.06.2014 № 33-р квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания. Собственнику помещения указано решить вопрос об объемах, сроках и источниках финансирования ремонтно-восстановительных работ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учел, что истец является нанимателем квартиры, признанной в установленном порядке непригодной для проживания, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, руководствуясь ч.2 ст.57, ст.ст.85, 87, ч.1 ст.89 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем постановил вышеприведенное судебное решение.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 48-52 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Распоряжение главы администрации Великогубского сельского поселения от 02.06.2014 № 33-р содержит указание собственнику помещения решить вопрос об объемах, сроках и источниках финансирования ремонтно-восстановительных работ. Сам многоквартирный жилой дом по адресу: (.....) аварийным и подлежащим сносу не признан, доказательств существования опасности для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилье суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения, так как объективная нуждаемость истца в жилом помещении не доказана.

В отношении иных доводов ответчика судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, наличие в собственности истца иного жилого помещения не может быть учтено при предоставлении жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 87, 89 ЖК РФ. Основания же снятия граждан с учета урегулированы положениями ст. 55-56 ЖК РФ. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец состоял на учете, что правильно указано судом первой инстанции. При этом учитывая то обстоятельство, что истцом не доказана необходимость предоставления жилого помещения во внеочередном порядке судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по настоящему делу отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи