Решение по делу № 33-3558/2015 от 23.11.2015

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климко Д.В.

Докладчик Кедрина О.В. Дело № 33-3558/2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Кедриной О.В., Букреева Д.Ю.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «Квадра- Генерирующая компания» на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Косарева И.А., Косаревой В.М., Федянина Р.А. в солидарном порядке в пользу филиала ПАО «Квадра»-«Восточная генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях (по <данные изъяты>), в остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» обратилось в суд с иском к Косареву И.А., Косаревой В.М., Федянину Р.А. о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что в указанный период истцом фактически поставлена тепловая энергия и ГВС в жилое помещение ответчиков. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. в равных долях с ответчиков.

В судебном заседании ответчик Косарева В.М. наличие задолженности и ее размер не оспаривала, ответчики Косарев И.А., Федянин Р.А. не явились.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Квадра-Генерирующая Компания « » просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за коммунальные услуги (поставки тепловой энергии и горячего теплоснабжения), предоставленные на общедомовые нужды, отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку предоставил доказательства, что в указанный период ответчики проживали в доме, находящемся в непосредственном управлении, что допускает возможность прямой оплаты и взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации, также просил взыскать в ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> руб.

Выслушав доводы представителя истца ПАО «Квадра- Генерирующая компания » Иодко Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что по делу истцом является ПАО «Квадра –Генерирующая Компания», филиалу которой давались полномочия обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, в настоящее время прежний филиал переименован после подачи апелляционной жалобы на решение суда. По апелляционной жалобе судебной коллегией выслушаны доводы соответчицы Косаревой В.М., что по расчётам истца у неё возражений не имеется. Обсудив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» поставляет тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение к дому № по <адрес>, в котором находится квартира с регистрацией проживания ответчиков. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> <адрес> постоянно зарегистрированы: Косарев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Косарева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Федянин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из расчета и копий платежных квитанцией установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление ответчикам начислено: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Общая сумма с учетом ОДН -

<данные изъяты> рублей.

Расчет пени по невнесённым в срок платежам за указанный период с учётом ОДН составил сумму <данные изъяты> руб.

Удовлетворив требования в части основного долга с начислением на него пени, суд правильно руководствовался положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд при разрешении спора по существу не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований в части расходов по общедомовым нуждам, мотивируя, что истцом не представлены доказательства правомерности предъявления к ответчикам требований в части взыскания платы на общедомовые нужды, ссылаясь, что истцу было известно о выбранном собственниками способе управления МКД – посредством заключения договора с управляющей организацией.

Вместе с тем, в материалах дела имеется предоставленная истцом копия протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54), из содержания которого видно, что собственниками принято решение об изменении способа управления МКД и выборе непосредственного способа управления. Договор с ООО «ГУК «<данные изъяты>» заключен на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, т.е. на обслуживание, но не управление МКД, для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и теплоснабжению выбрано ОАО «Квадра» с правом заключения договоров собственниками (п.п.4,5,9 повестки собрания, результаты принятия решения на л.д. 55-58). Данных о признании данного договора недействительным и заключении иного договора с управляющей компанией на спорный период в материалах дела не имеется, сторонами по делу таковых также не предоставлено. При отсутствии договора управления, заключенного собственниками указанного МКД с управляющей организацией, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии права ресурсоснабжающей организации для получения прямой оплаты от нанимателей жилых помещений в данном доме коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД.

На основании части 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации указанные положения закона рспространяются и на нанимателей и членов их семей, зарегистрированных с нанимателем, по договорам социального найма в том же МКД.

Следовательно, в части отказа в заявленных требованиях решение суда подлежит отмене на основании части 1 пп. 1,3,4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при рассмотрении апелляционной жалобы установлены несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В части требований о взыскании задолженности по оплате ОДН и пени на эту задолженность надлежит постановить новое решение, которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В части взыскания госпошлины надлежит определить для взыскания её общую сумму по всем удовлетворённым требованиям – <данные изъяты>., а также взыскать возврат госпошлины -<данные изъяты> за подачу истцом апелляционной жалобы ( статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ), поэтому взысканию с каждого из ответчиков подлежит сумма <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 сентября 2015 года отменить в части отказа во взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Косарева И.А., Косаревой В.М. и Федянина Р.А. в пользу ПАО « Квадра-Генерирующая Компания» задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячее водоснабжение на общедомовые нужды и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в оставленной без изменения части в следующей редакции :

Взыскать с Косарева И.А., Косаревой В.М. и Федянина Р.А. солидарно в пользу ПАО « Квадра- Генерирующая Компания» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Косарева И.А., Косаревой В.М. и Федянина Р.А. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания".

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.