Решение по делу № 1-193/2024 от 26.07.2024

1-193/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Гусевой В. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягань Загваздина Д. Р.,

подсудимого Андреева А. В.,

защитника – адвоката Прибыткова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева Андрея Владимировича, <данные изъяты> судимого

1) 15.03.2019 Югорским районным судом ХМАО - Югра по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца,

2) 17.08.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по 70 УК РФ путем полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15.03.2019 окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югра от 04.08.2022 неотбытое наказание заменено на 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы,

3) 25.05.2023 Югорским районным судом ХМАО - Югра по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, неотбытое наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, сроком 8 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А. В. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

дата около 18.00 осужденный приговором Югорского районного суда ХМАО – Югра от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к лишению свободы сроком месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, Андреев А. В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передать ему для проверки водительское удостоверение, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, управлял автомобилем «<данные изъяты> PRIORA государственный регистрационный знак «В 990 НЕ 186» до момента остановки дата в 20.40 по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, и отстранения от управления автомобилем сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Нягань, о чем дата в 21.30 по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимый Андреев А. В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с чем, действия Андреева А. В. квалифицируются судом по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Андреев А. В. вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Андреевым А. В. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Андреев А. В. судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, троих малолетних детей, место работы, место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, содержит на своем иждивении двух малолетних детей супруги.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Андреева А. В., суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева А. В., суд принимает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места работы, места жительства, положительную характеристику с места работы, содержание на иждивении двух малолетних детей супруги.

Поскольку Андреев А. В. при совершении дата преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 17.08.2020, в действиях Андреева А. В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Следовательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Андреева А. В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Андреева А. В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 80.1, 82.1 УК РФ.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижения таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Наказание Андрееву А. В. в виде лишения свободы следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Андреевым А. В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения Андреева А. В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено не впервые.

Преступление Андреевым А. В. совершено во время отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023. Поэтому суд не усматривает оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А. В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, для назначения Андреевым А. В. принудительных работ не имеется.

На момент постановления приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023 Андреевым А. В. не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание Андрееву А. В. следует назначить с по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан принадлежащий А автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», дата выпуска, VIN №, на который постановлением судьи Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата наложен арест и установлен запрет на распоряжение и пользование указанным имуществом.

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию.

Транспортное средство – автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA государственный регистрационный знак «В 990 НЕ 186», использовано Андреевым А. В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С дата подозреваемый Андреев А. В. состоит в браке с А, которая на сновании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 274 000 руб.

В таком случае автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», принадлежащий А, соответствует признакам транспортного средства, принадлежащего Андрееву А. В. и использованного им при совершении преступления.

Поэтому суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства, установлены, следовательно, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», дата года выпуска, VIN №, принадлежащий А, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку указанный автомобиль подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный арест до конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на этот автомобиль подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Андреев А. В. подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг защитника, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Андрееву Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2023 окончательно определить Андрееву Андрею Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в исправительном центре, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Осужденному Андрееву Андрею Владимировичу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания Андрееву Андрею Владимировичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев - исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру принуждения Андрееву Андрею Владимировичу – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, DVD – R диск с записью хранить в уголовном деле; ключ от замка зажигания передать вместе с автомобилем.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», дата года выпуска, VIN №, принадлежащий А, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», дата года выпуска, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на автомобиль подлежит отмене.

Освободить Андреева Андрея Владимировича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                 А. М. Тельминов