Решение от 27.03.2023 по делу № 8Г-1645/2023 [88-6473/2023] от 20.01.2023

УИД 78RS0018-01-2021-000969-91

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6473/2023

№ 2-29/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	27 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи	Шевчук Т.В.,
судей	Бабеншевой Е.А., Мальцевой Е.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2022 по иску Литвак Ольги Николаевны, Чудновой Натальи Михайловны к Ромашовой Марии Сергеевне, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе Литвак (Семеновой) Ольги Николаевны на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., пояснения истца Литвак О.Н. и ее представителя ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Истцы Литвак О.Н. и Чуднова Н.М. обратились в суд с иском к Ромашовой М.С., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованиями выделить в натуре долю ФИО1 и Чудновой Н.М. в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе истец Литвак (Семенова) О.Н. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец Литвак О.Н. и ее представитель ФИО9, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Литвак О.Н. и ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, <адрес> и имеет следующие характеристики, этаж первый, подвал, общая площадью 614, 3 кв.м., жилая площадью 46,4 кв.м., количество жилых комнат I, количество кухонь - I, балкон - 6,3 кв.м,, подсобные помещения - 11,7 кв.м., 69,8 кв.м., 6,4 кв.м., 70,6 кв.м., 41,5 кв.м., 39,7 кв.м., 50,4 кв.м., 50,5 кв.м., 69,4 кв.м., 92, 1 кв.м., коридор 62,5 кв.м.,

Чуднова Н.М. является собственником № доли, Литвак О.Н. - № доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи долей в недвижимом имущества за счет кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ; собственником № доли - являлся ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Литвак (Семеновой) О.Н., Чудновой Н.М., ООО КБ «ФИО11» заключено соглашение о порядке пользования объектом недвижимости, в соответствии с которым истцы имеют право владеть и пользоваться помещениями, обозначенными на плате паспорта на квартиру, указанную в п. 2.1 под номерами № общая площадь которых составляет 52,7 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру стала Ромашова М.С.

Стороны не пришли к соглашению по вопросу выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, а также в вопросе выкупа доли.

Согласно заключению эксперта № указанная <адрес> площадью 49,7 кв.м, (с балконом приведенной площадью 6,3 кв.м.), расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома никак не связана фактически с помещениями подвального этажа в этом же доме (имеются различные входы, имеются разный статус), тем не менее, документально объединены в одну квартиру, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действующим на момент регистрации квартиры, своду правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Статус объединенного таким образом объекта не определен, так как объединение жилого и нежилого помещения нормативными документами не предусмотрено. Фактически жилое помещение (квартира), состоящее из комнаты-кухни площадью 46,4 кв.м., санузла площадью 3.3, кв.м, (по техническому паспорту) и балкона 6, 3 кв.м, приведенной площадью, не расположено в так называемом жилом помещении общей площадью 614,3 кв.м., так как такого не существует: по существующим документам в общую площадь 614,3 кв.м, включена существующая квартира общей площадью 49,7 кв.м, (состоящая из комнаты-кухни и санузла) и балкона площадью 6,3 кв.м., а также нежилые помещения подвального этажа общей площадью 564,6 кв.м.

Указанные объекты не связаны друг с другом: каждый из них расположен на разных этажах (квартира - на первом), а нежилые помещения - в подвале) и имеют обособленные входы. Поэтому, указанное жилое помещение (квартира) является обособленным помещением, имеет по факту статус квартиры и используется по своему назначению. Нежилые помещения общей площадью 564,6 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, не могут использоваться как жилые помещения, так как не являются таковыми по определению. В настоящее время, до внесения исправлений в технические документы на квартиру, некорректно рассматривать вопрос о соответствии предложенного варианта о разделе объекта, так как фактически эти объекты (квартира и подвал) никоим образом не объединены в натуре, и не могут быть объединены документально, так как это противоречит существующему законодательству. Составленный на текущий момент так называемый «паспорт на квартиру» таковым не является, так как имеет принципиальные ошибки: в квартиру (жилое помещение) вписаны нежилые помещения подвального помещения, что противоречит нормативным требования. Когда документы будут приведены в соответствие, то есть будет исправлена техническая ошибка в паспорте и, соответственно, в кадастровой регистрации, и из площади квартиры будут вынесены в отдельный паспорт площади нежилых помещений подвала, будут существовать два отдельных объекта: <адрес> площадью 49,7 кв.м, с балконом (приведенной площадью 6,3 кв.м.) и нежилые помещения общей площадью 564,6 кв.м., расположенные в подвальном этаже вышеуказанного дома.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что выдел в натуре истцам № доли в праве общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку спорное помещение имеет статус жилого помещения, то есть предназначено для постоянного проживания граждан, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 614,3 кв.м., жилая площадь - 46,4 кв.м., что соответствует комнате-кухни, иного жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, в спорной квартире не имеется, в связи с чем ответчик - сособственник № доли в праве общей долевой собственности будет лишен права использования спорного помещения по назначению, спорная квартира не может быть использована сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав следующее.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Как следует из искового заявления истцы просили выделить им в натуре квартиру, состоящую из комнаты-кухни, площадью 46,4 кв.м., балкона площадью 6,3 кв.м., санузла площадью 3.3 кв.м.

В тоже время как следует из экспертного заключения, в настоящее время спорная квартира общей площадью 614, 3 кв.м., включает в себя жилое помещение 49,7 кв.м, (кухня-комната, санузел), балкона общей площадью 6,3 кв.м., а также нежилые помещения подвального этажа общей площадью 564,6 кв.м. При этом данные объекты не связаны друг с другом.

Как следует из представленной характеристи░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 7), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 614,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 46,4 ░░.░, (░░░ ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 564,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 564,6 ░░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 3796, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░