Решение от 18.05.2021 по делу № 8Г-7173/2021 [88-7437/2021] от 29.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7437/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Богдевич Н.В., Гусева Д.А.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по иску Селюнина Ивана Ивановича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности

по кассационной жалобе Селюнина Ивана Ивановича на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2020 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., объяснения представителя Селюнина И.И. – адвоката Мельничук Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества Российские железные дороги» - Васильеву Н.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

           Селюнин Иван Иванович (далее-Селюнин И.И., истец), обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД», ответчик) о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности. Просила взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Селюнина И.И.: ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью по 14 425 рублей 20 копеек, начиная с 01.08.2020 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 26.02.2016 г. по 31.07.2020 г., в размере 766 459 рубля; стоимость специального транспортного средства в размере 370 000 рублей; 3 400 рублей расходы за нотариальные услуги; 32 000 рублей расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы.

          В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 1974 года на разъезде Новоосиновский, в 15 км. от станции Сузун, Западно-Сибирской железной дороги истец был травмирован проходящим грузовым поездом. Его доставили в больницу, где провели операцию. После операции ему установили диагноз: <данные изъяты> и впоследствии была установлена инвалидность № группы, бессрочно. В настоящее время работает электромехаником средств радио и телевидения Осиновского цеха Кочки.

         Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Селюнина И.И. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о причинах неявки не сообщил.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

           Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

         Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт травмирования истца именно железнодорожным транспортом, который принадлежал ответчику.

          С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указавший на обязательность расследования органами внутренних дел на транспорте несчастного случая с людьми, и на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт причинения травмы источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом), принадлежащим ОАО "Российские железные дороги".

           Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой и апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

           В момент получения истцом травмы (1974 г.) действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в котором установлены основания и порядок ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, определялись статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128 Основ гражданского законодательства.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Основ гражданского законодательства юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

           Аналогичные положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержались в статье 454 Гражданского кодекса РСФСР.

           Согласно статье 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные, организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

          В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

          Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения, если иное не предусмотрено законом Союза ССР, должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано (статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР).Таким образом, действовавшим в период травмирования истца Гражданским кодексом РСФСР, предусматривалась ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

           Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Селюнину И.И., суд ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы по результатам расследования и материалы проверки по факту травмирования Селюнина И.И. железнодорожным транспортом, тогда как все несчастные случаи с людьми расследуются с участием работников органов внутренних дел на транспорте. В документах, приобщенных к исковому заявлению, нет соответствующих доказательств (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суточной сводки с информацией с места происшествия, акта расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах и др.), подтверждающих факт причинения травмы источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом), принадлежащим ОАО "Российские железные дороги".

          Однако, судом нарушены требования, предъявляемые законом к оценке доказательств, совокупность и взаимная связь имеющихся в материалах дела доказательств судом не оценена.

           Так, сведения, указанные в выписке из медицинской карты стационарного больного №, на имя Селюнина И.И., в амбулаторной карте №, амбулаторной карте №, заключении судебно-медицинской экспертизы по делу содержат данные о характере травмы, как железнодорожной. Железнодорожные пути, принадлежащие Министерству путей сообщения, являвшегося на момент причинения вреда единственным владельцем железнодорожного транспорта, правопреемником которого в результате акционирования и приватизации федерального имущества является ОАО "РЖД".

           Указание суда на то, что в органах прокуратуры, линейных отделах полиции, в архиве ОАО "РЖД" отсутствуют документы, фиксирующие факт травмирования истца, а также материалы расследования, являются несостоятельными, поскольку не опровергают факта травмирования истца железнодорожным транспортом, подтвержденного на основании вышеуказанных доказательств.

          Доказательств опровергающих представленных истцом доказательства ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

          Таким образом, представленные истцом доказательства обстоятельств его травмирования согласуются с пояснениями самого истца и сведениями, содержащимися в представленных им документах, показаниях свидетелей.

         Кроме того, судом оставлено без внимания, что повреждение здоровья истца наступило в результате железнодорожно-транспортного происшествия 5 марта 1974, то есть во время, когда весь железнодорожный транспорт состоял на балансе Министерства путей сообщения СССР, которое в свою очередь Указом Президента РФ N 28 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2003 ░. N 585 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ N 29-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ "░░░". ░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 4557-░/6-░/884░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░". ░░░ "░░░" ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2003 ░. N 585, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ N 28 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ "░░░", ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 387 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░