Решение по делу № 2-411/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-411/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000687-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                            с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ленского района Архангельской области Малейкиной Т.Г.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Урдомское» к Ермолиной С. В., Ермолину А. В., Демидову С. В. о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Урдомское» обратилась в суд с исковым заявлением к Ермолиной С.В., Ермолину А.В., Демидову С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 7, на основании договора социального найма жилого помещения №__сн от 21.12.2015. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность за найм жилого помещения в размере 15 898 рублей 37 копеек, за электроэнергию – 6 482 рубля 03 копейки. 10.08.2022 в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, однако требование истца ответчиками не исполнено. В связи с чем просят выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения.

Истец – администрация МО «Урдомское», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчики Ермолина С.В., Ермолин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены, об отложении дела не ходатайствовали, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Ответчик Демидов С.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по известным суду адресам, в том числе и по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Ермолина С.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №__сн от 21.12.2015, заключенного с наймодателем – администрацией МО «Урдомское».

Согласно дополнительного соглашения №__ к договору социального найма от 21.12.2015 совместно с нанимателем Ермолиной С.В. в жилое помещение вселены члены её семьи: Демидов С.В. (сын) и Ермолин А.В. (брат).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком за социальный найм составляет 15 898 рублей 37 копеек.

Кроме этого, письменными материалами дела подтверждается, что задолженность нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>, за электроэнергию за период с мая 2019 года по июль 2022 года составляет 6 245 рублей 43 копейки.

10.08.2023 в адрес Ермолиной С.В. как нанимателя жилого помещения была направлена претензия о внесении задолженности за найм жилого помещения в размере 15 898 рублей 37 копеек и электроэнергию в размере 6 482 рубля 03 копейки.

Сведения о погашении задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение без уважительных причин нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, требования действующего законодательства предусматривают возможность предъявления требования к нанимателю о расторжении договора социального найма в связи с невнесением платы за найм жилого помещения более шести месяцев только при отсутствии уважительных причин неуплаты и с обязательным выселением такого нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В данном случае наймодатель заявляя требование по основанию расторжения договора социального найма в связи с неуплатой платежей за найм жилого помещения вопрос о его выселении с предоставлением другого жилого помещения не ставит, что не допустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, как разъяснено в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования (п. 38).

Истец, заявляя требование о выселении не представил суду доказательств предоставления ответчикам другого жилого помещения расположенного в том же населенном пункте, свободного от прав третьих лиц, пригодного для постоянного проживания, в которое ответчики подлежали вселению в соответствии с требованиям ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что выселение из занимаемого жилого помещения является исключительно мерой, и возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время безусловных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Урдомское» к Ермолиной С. В., Ермолину А. В., Демидову С. В. о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                                      Н.В. Минина