Решение по делу № 2а-5887/2021 от 30.09.2021

    К делу № 2а-5887/2021

    УИД: 50RS0048-01-2021-011365-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26.10.2021                                               г.о. Химки Московская область

        Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5887/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии г. Химки <адрес>, Территориальной избирательной комиссии г. Химки, Участковой избирательной комиссии № 3149 об отмене итогов голосования на участке № 3149, оформленных протоколом УИК № 3149 об итогах голосования,

        УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с требованиями к Избирательной комиссии г. Химки <адрес>, Территориальной избирательной комиссии г. Химки, Участковой избирательной комиссии № 3149 об отмене итогов голосования на участке № 3149, оформленных протоколом УИК № 3149 об итогах голосования.

    В обоснование заявленных административных требований административный истец указывает, что был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты в округе № 4. Итоги голосования на участке № 3149, оформленные соответствующим протоколом считает недействительными, поскольку на участке № 3149 были нарушены правила составления списков избирателей, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в списки не были внесены все совершеннолетние и дееспособные граждане, которые зарегистрированы на территории участка № 3149; нарушены правила, порядок голосования и установления итогов голосования; сейф для хранения сейф-пакетов был установлен в подсобном помещении, не относящемуся к избирательному участку, находился вне поля видимости наблюдателей и членов УИК № 3149, видеокамера, установленная в подсобном помещении, не была подключена к сети интернет, что не позволяло имеющим доступ к онлайн трансляции кандидатам и наблюдателям контролировать происходящее в данном помещении; в помещении, где был установлен сейф для хранения сейф-пакетов, был обнаружен пролом в стене, со слов административного истца размером примерно 2/1,5 м, закрытый пустым шкафом, соединяющий опечатываемое на ночь помещение с не опечатанным кабинетом директора центра «Восход», являющегося председателем УИК № 3149, что свидетельствует о возможности бесконтрольного доступа к сейф-пакетам и бюллетеням, а также высокой вероятности «вброса» бюллетеней. В день выборов <дата> помещение для голосования на участке № 3149 не было оборудовано согласно требованиям закона, не было стенда с разъяснениями заполнения бюллетеня, отсутствовала обязательная информация о возможности голосования за пятерых кандидатов, постановки до пяти галочек в бюллетени, место хранения бюллетеней и зал с кабинками находились в разных помещениях вне поля зрения членов УИК и наблюдателей. Административный истец указывает, что избиратели не извещались о дне, месте, времени и порядке голосования.

    На основании изложенного, административный истец просил признать недействительными итоги голосования на избирательном участке № 3149 и протокол участковой избирательной комиссии № 3149 об итогах голосования на выборах депутатов <адрес> Думы.

    Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется собственноручно заполненная расписка о дате судебного разбирательства. Административный истец об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, иных заявлений не представил.

    По указанному ФИО4 в административном исковом заявлении номеру телефона судом были предприняты попытки дополнительного извещения административного истца о дате и времени судебного заседания, однако, на телефонные звонки ответа не поступило, дозвониться до административного истца не представилось возможным, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, составленные помощником судьи <дата> и <дата>.

    В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда.

    Административный ответчик – представитель Избирательной комиссии г. Химки - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считала, что итоги голосования законны, нарушений УИК № 3149 допущено не было.

    Административный ответчик – представитель Участковой избирательной комиссии № 3149 – ФИО6 в письменных возражениях административный иск не признала, считала, что оснований признания незаконными итогов голосования на избирательном участке № 3149 не имеется поскольку стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, как на то указано в административном иске.

    Представитель административных ответчиков Территориальной избирательной комиссии г.о. Химки и Избирательной комиссии <адрес> – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считала, что итоги голосования подведены без нарушения норм действующего законодательства, права избирателей нарушены не были.

    Помощник Химкинского городского прокурора <адрес> в своем заключении полагал административное исковое заявление не подлежащем удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом, суд, при рассмотрении дела о защите избирательных прав при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, не связан основаниями и доводами лиц, участвующих в деле.

    В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

    Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от <дата> № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

    В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от <дата> № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

    Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 постановления от <дата> N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2, п. 3 и 4 ст. 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» п. 2 ст. 77 данного Федерального закона.

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> № 8П лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при подведении итогов, не позволяющие установить действительную волю избирателей, могут служить основанием для их отмены.

    Так, для удовлетворения судом требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

    Участковая избирательная комиссия № 3149 сформирована на основании решения № 90 Территориальной избирательной комиссии г. Химки от <дата>.

    Из материалов дела следует, что решением Избирательной комиссии г.о. Химки <адрес> № 246 от <дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов г.о. Химки, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное региональное отделение Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по избирательному округу № 4.

    Постановлением ЦИК РФ от <дата> <№ обезличен>, с учетом изменений от <дата> голосование на выборах проводилось в период с <дата> по <дата>.

    Итоги голосования на выборах депутатов <адрес> Думы на избирательном участке № 3149 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 от <дата>, что подтверждается материалами дела.

    Протокол об итогах голосования избирательной комиссией содержит предусмотренную законом информацию о зарегистрированных кандидатах, о количестве избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, количестве выданных бюллетеней в помещении для голосования и вне помещения для голосования, количестве погашенных бюллетеней, бюллетеней находившихся в стационарных и переносных ящиках, а также недействительных, действительных, утраченных и неучтенных при получении, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании.

    Как следует из материалов административного дела, указанный протокол составлен и подписан <дата> в соответствии с требованиями ст. ст. 67–68 Федерального закона от <дата> № 67ФЗ большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО13

    Судом установлено, что оспариваемый протокол подписан лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством.

    В силу ч. 1 - 3 ст. 45, ст. 61, Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдума.

    Информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, юридические и физические лица в соответствии с данным Федеральным законом.

    Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений. Информирование избирателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме, о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединениях осуществляют комиссии. Комиссии также принимают необходимые меры по информированию избирателей, участников референдума, являющихся инвалидами.

    Согласно ст. 63 Федерального закона от <дата> г. N 67-ФЗ, для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень, форма и текст бюллетеня формируются в соответствии с положениями названной статьи.

    Решением Избирательной комиссии г.о. Химки <адрес> от <дата> № 377 утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах депутатов в Совет депутатов г.о. Химки, назначенных на <дата>.

    Письменными материалами дела подтверждается утвержденная комиссией форма и текст бюллетеня.

Положениями ст. 61 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает следующую информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе, биографические данные кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в бюллетень; если кандидат, список кандидатов выдвинуты избирательным объединением, - слова «выдвинут избирательным объединением» с указанием наименования этого избирательного объединения; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово «самовыдвижение»; сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией; е) информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений.

    В материалах дела имеется копия решения УИК № 3149 от <дата>, согласно которой УИК № 3149 утверждена визуальная форма порядка голосования на выборах в период с <дата> по <дата>, определено место размещения визуальной формы порядка голосования.

    Как установлено в судебном заседании, списки избирателей были составлены с использованием программного обеспечения ГАС «Выборы», получены УИК № 3149 из вышестоящей избирательной комиссии, уточнялись вплоть до дня голосования, сведений о нарушении прав конкретных избирателей, о не включении либо о необоснованном включении в список избирателей у суда не имеется и стороной административного истца не представлено.

    Из письменных пояснений представителя УИК № 3149 следует, что вся необходимая информация была доступна для избирателей, любой из избирателей имел возможность ознакомиться с информацией о зарегистрированных кандидатах на выборные должности.

    Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в день голосования ни от представителей избирательной комиссии, ни от зарегистрированных кандидатов в депутаты, ни об избирателей, жалоб и замечаний на не информирование о проведении голосования в период с <дата> по <дата>.

    Из протокола УИК № 3149 от <дата> следует, что явка на голосование составила 498 человек.

    Суд приходит к выводу о том, что воля избирателей была выражена по отношению ко всем кандидатам по числу бюллетеней, выданных в день голосования в количестве 498 бюллетеней.

    Как следует из протокола УИК № 3149 от <дата> кандидат. ФИО1 участвовал в выборах, однако, количество поступивших голосов (27 голосов) не позволило ему быть избранным в депутаты Совета депутатов г.о. Химки <адрес>.

    Таким образом, доводы административного истца о не уведомлении избирателей опровергнуты выше исследованными доказательствами.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> № 337-О, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрено, что гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (п. 1 ст. 3); избирателем, т.е. гражданином, обладающим активным избирательным правом, является совершеннолетний гражданин РФ, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа; пребывание гражданина РФ вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта РФ, органы местного самоуправления; законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа (пп. 18 ст. 2, п. 1 и 4 ст. 4); гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом, включается в список избирателей только на одном избирательном участке (п. 10 ст. 17).

    Пункт 4 ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закрепляет, что основанием для включения гражданина РФ в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения; факт нахождения места жительства либо временного пребывания гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в соответствии с законодательством РФ, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами.

    Приведенное нормативное регулирование в равной степени распространяется на все уровни выборов публичной власти, включая выборы депутатов в Совет депутатов г.о. Химки <адрес>.

    Из сведений книги учета избирателей следует, что участковой избирательной комиссией № 3149 участие в голосовании приняли 498 человек.

    При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство об истребовании из ОВМ ОМВД России по г. Химки <адрес> доказательств в виде сведений о зарегистрированных совершеннолетних и дееспособных гражданах, которые зарегистрированы на территории участка № 3149.

    Каждая сторона обязана сообщить суду, какие именно сведения содержатся в истребуемых доказательствах, а именно в ходатайстве об истребовании списка избирателей должны содержаться указания на конкретных лиц, их ФИО, адреса регистрации и иные сведения, которые по утверждению административного истца содержатся или напротив, отсутствуют, в списках избирателей.

    Административным истцом конкретные сведения суду не представлены.

    Суд, в свою очередь, нашел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Стороной административного истца не представлены сведения в отношении конкретных лиц, которые, по мнению истца, надлежит истребовать.

    Кроме того, ответ на судебный запрос подразумевает в себе наличие персональных данных о гражданах, которые сторонами по делу не являются и согласие на получение таких данных не давали, что противоречит нормам Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, в судебном заседании не были установлены нарушения правил составления списков избирателей, которые заключались в том, что в списки были включены не все дееспособные граждане и граждане, достигшие совершеннолетия.

    Доводы стороны административного истца о том, что бюллетени для голосования хранились ненадлежащим образом, признаны судом несостоятельными и голословными, поскольку не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии ненадлежащего хранения избирательной документации, повлекшего искажение действительной воли избирателей, выраженное, по мнению административного истца, в нарушении установленного законодательством порядка подсчета голосов, «вброса» голосов. Кроме того, закон с этими обстоятельствами не связывает возможность отмены итогов голосования.

    Как следует из материалов дела, особое мнение члены участковой комиссии № 3149 с правом решающего голоса не изъявляли, заявлений и жалоб относительно процедуры подсчета голосов от избирателей не поступало.

    Административный истец указывает, что сейф для хранения сейф-пакетов был установлен в подсобном помещении, не относящемуся к избирательному участку, находился вне поля видимости наблюдателей и членов УИК № 3202, видеокамера, установленная в подсобном помещении, не была подключена к сети интернет, что не позволяло имеющим доступ к онлайн трансляции кандидатам и наблюдателям контролировать происходящее в данном помещении; в помещении, где был установлен сейф для хранения сейф-пакетов, был обнаружен пролом в стене, со слов административного истца размером примерно 2/1,5 м, закрытый пустым шкафом, соединяющий опечатываемое на ночь помещение с не опечатанным кабинетом директора центра «Восход», являющегося председателем УИК № 3149, что свидетельствует о возможности бесконтрольного доступа к сейф-пакетам и бюллетеням, а также высокой вероятности «вброса» бюллетеней

    Согласно Акту от <дата> установлено, что на избирательном участке № 3149 установлено видеонаблюдение и трансляция изображения, которое находилось в работоспособном состоянии. В материалы дела представлена схема размещения указанного оборудования, а также перечень используемого оборудования, что подтверждается приложениями № 1, № 2 к указанному Акту от <дата>.

<дата> УИК № 3149 сообщила заместителю председателя ТИК г.о. Химки <адрес> ФИО14 об отсутствии возможности о для перемещения сейфа (засыпного) с третьего этажа на второй этаж УИК, пояснив, что на сейф установлено видеонаблюдение.

    Как следует из представленных суду материалов, от кандидата в депутаты ФИО15 в адрес председателя УИК ФИО16 поступил ряд жалоб на недолжное заполнение увеличенной формы, на не хранение сейф-пакетов, где сейф находится за границей избирательного участка вне поля зрения наблюдателей и членов комиссии, на отсутствие таблички с надписью «ведется видеонаблюдение», на нахождение УИК на втором этаже, что не соответствует потребностям граждан с ограниченными возможностями, на несоответствие схемы фактическому размещению оборудования.

    Указанные жалобы рассмотрены председателем УИК № 3149 <дата> с вынесением положительных решений.

    При этом, судом установлено и стороной административного ответчика не оспорено отсутствие жалоб относительно целостности сейф-пакетов с бюллетенями за <дата> и <дата> не поступало.

    Федеральным законом от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены соответствующие механизмы проверки правильности определения волеизъявления граждан, в том числе, направленные на выявление факта «вброса» бюллетеней.

    Такие обстоятельства устанавливаются на основании сопоставления данных о том, сколько бюллетеней для голосования выдано гражданам (данные списка избирателей) с количеством, имеющимся в урне для голосования при ее вскрытии, то есть путем выполнения процедуры проверки контрольных соотношений, этапы которой закреплены ст.68 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

    Административный истец в заявлении ссылался на возможный «вброс» бюллетеней со стороны членов УИК № 3149 в переносные ящики.

    Суд, проверив указанные доводы, нашел совпадающими число бюллетеней и число лиц, голосовавших на участке № 3149, в связи с чем, отвергает позицию административного истца, строящуюся на предположениях о возможных нарушениях.

    Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

    Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

    В нарушение указанной нормы, административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

    В силу ч. 3 ст.14 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств наличия в ходе выборов на избирательном участке № 3149 существенных нарушений, влекущих незаконность итогов голосования.

    Оспариваемый протокол участковой избирательной комиссии № 3149 об итогах голосования подготовлен в рамках предоставленной комиссии компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме.

    Обстоятельств, которые в силу п. 2 ст. 77 Федерального закона от <дата> N 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» свидетельствовали бы о нарушениях в ходе предвыборной компании, голосования и подведения его итогов стороной административного истца не приведено.

    Несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на УИК № 3149, что не является основанием для признания выборов недействительными.

    Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ФИО1 к Избирательной комиссии г. Химки <адрес>, Территориальной избирательной комиссии г. Химки, Участковой избирательной комиссии № 3149 об отмене итогов голосования на участке № 3149, оформленных протоколом УИК № 3149 об итогах голосования – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья                                     Татаров В.А.