Решение по делу № 22-98/2019 от 05.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года по делу № 22-98/19

г.Грозный

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Чеченской Республики

в составе:

    председательствующего: судьи Мадаева Х.Т.

    судей: Александрова Г.И., Горбовцова Д.П.

при секретаре Эдильсултановой З.Х.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус-Кво» Чеченской Республики Адуевой Р.А., представившей удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года № №

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Шелковского района на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 7 февраля 2019 года, которым

Завриев Аслан Хаидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, со средним образованием, не женатый, не военнообязанный, проживающий в <адрес>

судимый 28 ноября 2014 года Старопромысловским районным судом г.Грозного по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 и ч.2 ст.167 УК РФ окончательно, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2015 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республики 2 июня 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 года, и по ч.1 ст.292 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях и учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-

хозяйственных функций сроком на 4 года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Завриеву А.Х. наказание

постановлено считать условным с испытательным сроком

продолжительностью 4 года и с установлением осужденному на период испытательного срока предусмотренных законом обязанностей и ограничений, перечень которых содержится в приговоре.

    Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей отнесены судом за счет федерального бюджета.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Александрова Г.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Межидова С.С., поддержавшего апелляционное представление и полагающего приговор подлежащим изменению по доводам этого представления, а также выступление адвоката Адуевой Р.А., находящей приговор законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежащим,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Завриев А.Х. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя и в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенным из корыстной заинтересованности при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Не согласившись с указанным выше судебным решением прокурор Шелковского района, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий виновного, в апелляционном представлении ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая правильным назначить Завриеву А.Х. наказание по ч.3 ст.290 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, по ч.1 ст.292 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления на 2 года, и окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления.

    Полагая приговор суда постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов прокурор в апелляционном представлении указывает, что в действиях Завриева А.Х. имеется опасный рецидив и это обстоятельство установлено судом, а значит ему не могло быть назначено условное наказание; органами предварительного следствия действия Завриева А.Х. квалифицированы по двум статьям уголовного кодекса, а суд в приговоре не мотивировал и не обосновал квалификацию в отношении каждого из инкриминированных деяний; считая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы суд не указал мотивы, исходя из которых виновному не может быть назначено иное наказание; придя к выводу

о необходимости назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3

2

ст.47 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, при том, что санкция ч.3 ст.290 УК РФ уже предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; при обсуждении в описательно-мотивировочной части приговора вопроса о неприменении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не конкретизировал, к какому из совершенных преступлений он его не применяет.

    Изучив материалы дела и принимая во-внимание доводы сторон судебная коллегия находит, что:

    Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при том, что признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

    Завриев А.Х. вину признал в объеме предъявленного обвинения и показал в суде об обстоятельствах совершенных преступлений. Помимо того, вина Завриева А.Х. в инкриминированных ему деяниях подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения и исследованных судом доказательств, оснований для сомнений в отношении которых с позиции относимости, допустимости, достоверности не имеется. Вывод суда о виновности Завриева А.Х. должным образом мотивирован, вина осужденного не оспаривается участниками судебного разбирательства и сомнений не вызывает.

    Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

    Суд, следуя правилам п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, правильно признал за Завриевым А.Х. опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в том числе за тяжкие, отбыв реальное наказание в виде трех лет лишения свободы. Данное обстоятельство, согласно требованиям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано в качестве отягчающего наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд установил признание Завриевым А.Х. вины в каждом из вмененных деяний и наличие положительной характеристики с места жительства, что не противоречит положениям ч.2 ст.61 УК РФ.

    Определяя меру ответственности виновного, с учетом обстоятельств совершения Завриевым А.Х. преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения виновному менее строгого наказания, чем лишение свободы.

    Одновременно, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. При этом, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не может назначаться при опасном рецидиве, а потому решение суда в этой части является незаконным, виновному надлежало назначить наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Разрешая вопрос о наказании виновного по ч.3 ст.290 УК РФ, суд, наряду с лишением свободы, назначил осужденному Завриеву А.Х. дополнительное

наказание в виде лишения права занимать в государственных, муниципальных

организациях и учреждениях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на определенный срок, сославшись при этом на ч.3 ст.47 УК РФ.

    Однако, санкция ч.3 ст.290 УК РФ такое наказание предусматривает в качестве дополнительного, а потому ссылка в приговоре на ч.3 ст.47 УК РФ является излишней.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой

инстанции о нецелесообразности назначения Завриеву А.Х. по ч.3 ст.290 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления судом не установлено. Судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, являющихся исключительными в смысле ст.64 УК РФ и для назначения виновному наказания ниже нижнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

    Одновременно суд, мотивируя материальной несостоятельностью осужденного, постановил процессуальные издержки, состоящие из оплаты адвокату в размере 1800 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или, в случаях, предусмотренных процессуальным законом, возмещаются за счет федерального бюджета.

    Вместе с тем, суждения суда первой инстанции о материальной несостоятельности осужденного являются произвольными, они не вытекают из материалов дела.

    Завриев А.Х. работал, находится в трудоспособном возрасте, никаких препятствий к трудовой деятельности судом не установлено. Какие-либо другие обстоятельства, предусмотренные законом и являющиеся основанием к возложению на государство процессуальных издержек, судом не исследовались и не устанавливались.

    Постановлением судьи от 7 февраля 2019 года об оплате труда адвоката за счет государства решено произвести оплату из федерального бюджета в сумме не 1800, а 2700 рублей из расчета трех дней работы адвоката Магомедова З.С. по защите обвиняемого Завриева А.Х., по 900 рублей в день (т.д.2, л.д.40).

    В этой части судебное решение также не соответствует требованиям закона.

    Судебные издержки, связанные с осуществлением защиты Завриева А.Х. адвокатом в суде апелляционной инстанции по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в этой стадии судебного разбирательства осужденным заявлялось об отказе от услуг адвоката, что не связано с материальными трудностями.

    Денежные средства в общей сумме 2700 рублей подлежат взысканию с Завриева А.Х. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате труда адвоката.

    В силу ч.1 ст.38917 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного

3

судебного решения.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенные судом при назначении наказания Завриеву А.Х., существенны и повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, в связи с чем в это судебное решение надлежит внести изменения.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше

и руководствуясь п.п.2, 3 ст.38915, п.9 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 7

февраля 2019 года в отношении Завриева Аслана Хаидовича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на условное осуждение Завриева А.Х., а также указания о возложении на Курчалоевский МФ (Шелковской район) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике контроля за поведением условно осужденного Завриева А.Х., и о возложении на условно-осужденного Завриева А.Х. обязанностей на период испытательного срока;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.3 ст.47 УК РФ;

считать Завриева Аслана Хаидовича осужденным:

- по ч.3 ст.290 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.1 ст.292 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

- окончательно, по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных организациях, учреждениях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 (четыре) года;

Завриева Аслана Хаидовича взять под стражу, срок наказания исчислять с момента его фактического задержания;

взыскать с осужденного Завриева А.Х. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2700 рублей (двух тысяч семиста рублей) в возмещение процессуальных издержек.

    В остальном приговор оставить без изменений.

    Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных представления или жалобы по правилам гл.471 УПК РФ.

    Председательствующий:

    Судьи