Решение по делу № 33-4566/2022 от 16.11.2022

Дело № 33-4566/2022                                           докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-190/2022)                                              судья Фиткевич Д.В.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                      Яковлевой Д.В.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре               Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 21 декабря 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой В. А. на решение Суздальского районного суда **** от ****, которым постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой В. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Волковой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору **** от ****: основной долг в размере 10431 рубль 25 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ****г. по ****г. в размере 5377 рублей 67 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 509 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска следующее. ****. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Волковой В.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ****, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 165816 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ПАО «Совкомбанк» в связи с проведенными реорганизациями является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита. Истец ПАО «Совкомбанк» представить в суд кредитный договор не имеет возможности вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является внесение заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку банком кредитный договор утерян, ПАО «Совкомбанк» принято решение начислить проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. По состоянию на ****. сумма основного долга составляет 60816 руб. 43 коп., размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с ****. по ****. составил 27913 руб. 75 коп., общая сумма задолженности составляет 88730 руб. 18 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Волковой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 88730 руб. 18 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Кашапова Л.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Волкова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель ответчика Волковой В.А. - Чаннова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений против иска пояснила, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, в связи с этим просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Истец достоверно знал о нарушении своего права после того как платежи в погашение кредита со стороны ответчика перестали поступать. Кроме этого, по ранее вынесенному судебному приказу о взыскании спорной задолженности, который был отменен, с ответчика было взыскано 19075 руб. 05 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова В.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 196, ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Волкова В.А. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые извещения сторонами получены), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ****. в период заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ****.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно условиям договора о потребительском кредитовании **** от ****., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Волковой В.А., заемщику банком предоставлен кредит в размере 165816 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 23,90 % годовых.

В соответствии с графиком осуществления платежей по договору о потребительском кредитовании, платежи в погашение кредита и выплаты процентов должны были производиться заемщиком Волковой В.А. в период с ****. ежемесячно в размере 5354 руб. 53 коп., последний платеж - 5518 руб. 91 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей.

Первоначальное обращение ПАО «Совкомбанк» в суд - к мировому судье судебного участка **** **** и **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой В.А. задолженности по кредитному договору в размере 173665 руб. 48 коп. имело место ****.

****. мировым судьей судебного участка **** **** и **** вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ****. ****.

****. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Волковой В.А. относительно его исполнения.

****. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору как неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, установив обстоятельства заключения кредитного договора, исполнение кредитором обязательств по выдаче кредитных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в пределах срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в срок исковой давности не подлежит включению период защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа (5 месяцев 9 дней). С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности по платежам по состоянию на ****, в связи с чем признал обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности лишь за период платежей с **** г. (****. - 4626,34 руб., ****. - 4699,07 руб., ****. - 4855,52 руб., ****. - 4974,84 руб., ****. - 5088,52 руб., ****. - 5386,53 руб.) Установив, что имело место частичное погашение задолженности в указанный период на основании судебного приказа от **** (****. - 124,52 руб., ****. - 6358.35 руб., ****. - 6358,35 руб., ****. - 6358,35 руб.), суд определил к взысканию сумму основного долга в сумме 10431.25 рублей, а также произвел расчет процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Волковой В.А. о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, тогда как банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, с учетом того, что срок исковой давности по требованиям, возникшим после **** не пропущен, очередной платеж по кредиту в пределах срока исковой давности должен был быть произведен ответчиком ****, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца данной задолженности.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суздальского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                   Д.В. Яковлева

Судьи                                        Белогуровой Е.Е., Н.Л. Швецова