Решение по делу № 10-12/2019 от 18.01.2019

Уголовное дело № 10-12/2019 (№ 1-53/18)

Мировой судья Монгуш М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 6 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х..,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кызыла Дамба А.Ч.,

осужденной Монгуш А.В.,

защитника Монгуш Л.С., представившей удостоверение № и ордер №Н-002855 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Монгуш А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Монгуш А.В.,<данные изъяты>, ранее не судима, невоеннообязанная, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

установил:

Монгуш А.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору, преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с чем, гражданка Монгуш А.В. считается подвергнутой указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 15 минут Монгуш А.В. заведомо зная, что подвергнута к административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832) (далее- ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части возле <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Монгуш А.В. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО УМВД России по г.Кызылу. В связи с наличием у Монгуш А.В. запаха алкоголя изо рта, она был отстранена от управления транспортным средством в 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № №. После чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Монгуш А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты> Монгуш А.В. отказалась. Тем самым Монгуш А.В., будучи подвергнутой к административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повторно управляла при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш А.В. признана виновной по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 3 года 4 месяца с обязанностью выплачивать штраф равными частями по 5000 рублей ежемесячно до полного погашения.

В апелляционной жалобе осужденная Монгуш А.В. просит изменить приговор, так как полагает, что не были учтены её положительные характеристики, материальное положение, то, что она воспитывает двоих малолетних детей, снимает жилье, не имеет постоянный заработок, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнения сторон, проверив исследованные мировым судьей доказательства, также изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденной, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно требованиям ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение Монгуш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Рассмотрение дела в особом порядке сторонами не оспаривается.

Действия Монгуш А.В. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела Монгуш А.В. имеет четырех малолетних детей: М.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ондара Менди-Байыра Сылдысовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Х.Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; С.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент вынесения приговора не достиг возраста 3 лет.

В соответствии с ч.4 ст.49, ч.7 ст.50 УК РФ обязательные работы, принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей, не достигших трехлетнего возраста.

Таким образом, назначенное Монгуш А.В. наказание в виде штрафа отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, с учетом материального положения и наличия четырех малолетних детей и является справедливым. Мотивы, по которым осужденной Монгуш А.В. назначено наказание в виде штрафа, подробно изложены в приговоре, в частности, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, также в полной мере изучены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Кроме этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Монгуш А.В., которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом она не имела прав на управление транспортными средствами, суд обоснованно назначил Монгуш А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для снижения размера наказания, в том числе по указанным в жалобе обстоятельствам, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оспариваемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монгуш А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Юзеева