Решение по делу № 33-6162/2015 от 02.11.2015

Судья Румянцева И.М.                      Дело № 33-6316/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО «Патера ком» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2015 года, которым

признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Патера ком» по начислению и взиманию с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Инта», предоставленных по договорам найма, платы за наем жилых помещений:

обязано Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Патера ком» прекратить осуществлять деятельность по начислению и взиманию с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Инта», предоставленных по договорам найма, платы за наем жилых помещений;

взысканы с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Патера ком» в бюджет муниципального образования городской округ «Инта» денежные средства, полученные от нанимателей в качестве платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Инта», предоставленных по договорам найма, за период за период с ... по ... года в размере ... руб.;

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Патера ком» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта» государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Инты, действуя в интересах муниципального образования городской округ «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта», обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ООО УК «Патера ком» по начислению и взиманию с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Инта», предоставленных по договорам найма, платы за наем жилых помещений, обязании ООО УК «Патера ком» прекратить осуществлять деятельность по начислению и взиманию с нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Инта», предоставленных по договорам найма, платы за наем жилых помещений, взыскании с ООО УК «Патера ком» в бюджет МО ГО «Инта» денежных средств, полученных от нанимателей в качестве платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Инта», предоставленных по договорам найма, за период с ... по ... года в размере ... рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что плата за пользование жилым помещением (плата за наем), взималась с граждан в числе иных платежей ООО УК «Патера ком». Ответчик наймодателем муниципальных жилых помещений не является, правом начисления, взимания и распоряжения платой за пользование муниципальными жилыми помещениями (платы за наем) не обладает.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации МОГО «Инта» исковые требования поддержали.

Представитель ООО УК «Патера ком» просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность администрации МОГО «Инта» перед ООО УК «Патера ком» превышает задолженность ООО УК «Патера ком» перед администрацией МОГО «Инта».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «Патера ком» просит об отмене решения как незаконного.

Прокурором г. Инты поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик ООО УК «Патера ком» заявил ходатайство об отмене рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы ООО УК «Патера ком» не оформлено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «Патера ком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между администрацией МО ГО «Инта» и ООО УК «Патера ком» сложились фактические правовые отношения в сфере начисления, сбора, перечисления в бюджет МОГО «Инта» денежных средств в качестве платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. Плата за пользование жилым помещением (плата за наем) взималась с граждан в числе иных платежей ООО УК «Патера ком», что ответчиком не оспаривалось.

Денежные средства, полученные ООО УК «Патера ком» от нанимателей жилых помещений в качестве платы за наем жилых помещений, за период с ... по ... года поступили в бюджет МОГО «Инта» в размере ... рублей, в то время как за указанный период начислено ... рублей. Сумма не поступивших денежных средств в бюджет МОГО «Инта» составляет ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления прокурора.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что ООО УК «Патера ком» в ходе рассмотрения дела признавал наличие задолженности перед администрацией МО ГО «Инта», с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение принципа состязательности и положений о представлении и истребовании доказательств (ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявил. Вместе с тем, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, доказательства представляют стороны. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Перечисление ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в общей сумме ... рублей не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для зачета указанных сумм в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Доводы жалобы о расходах ООО УК «Патера ком» по приему платежей, ведению претензионно-исковой работы с должниками, печати счетов-извещений, а также о наличии задолженности администрации МО ГО «Инта» перед ООО УК «Патера ком» на правильность постановленного судом решения не влияют. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Патера ком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи