Решение по делу № 2а-1806/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а-1806/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Панковой И.А., при секретаре Катюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коротеевой ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Беляеву ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Коротеева О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Беляеву ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным письмом с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть незаконно удержанные денежные средства обратно на банковскую карту. Также просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным письмом с уведомлением копию постановления о возбуждении исполнительного производства по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ и возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 15,48 рублей, в связи с добровольным удовлетворением требований после предъявления административного иска, путем вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ и направления требования взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» о возврате удержанных денежных средств в размере 15,48 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по административному делу по административному иску Коротеевой ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Беляеву ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (требования с 1 по 4) подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным принять отказ от иска Коротеевой О.Ю. в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным письмом с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть незаконно удержанные денежные средства обратно на банковскую карту административного истца (требования с 1 по 4), в связи с тем, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принят отказ Коротеевой О.Ю. от части исковых требований (требования с 1 по 4) и производство по делу в данной части прекращено судом, при этом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд, суд полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель (Коротеева О.Ю.) поручает, а поверенный (Шмаков А.В.) принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя на основании данного договора. Из пункта 3 следует, что в рамках договора поверенный обязуется:

- изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска;

- осуществить представительство интересов доверителя в суде общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска.

Стоимость услуг (основная сумма) по договору определяется в сумме 13 000 рублей (пункт 4).

Как следует из акта об оплате от ДД.ММ.ГГГГ поверенный Шмаков А.В. получил оплату по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела интересы административного истца Коротеевой О.Ю. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представлял Шмаков А.В.

В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, что административным ответчиком требования истца добровольно были удовлетворены только после предъявления административного иска в суд и принятия его судом к производству, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 46, 103, 111, 112, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Коротеевой ФИО1 от исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным письмом с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть незаконно удержанные денежные средства обратно на банковскую карту административного истца (требования с 1 по 4).

Производство по делу по административному иску Коротеевой ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Беляеву ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя направить заказным письмом с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть незаконно удержанные денежные средства обратно на банковскую карту административного истца (требования с 1 по 4) - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Коротеевой ФИО1, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.

Судья      /подпись/ И.А. Панкова