Решение по делу № 12-21/2022 от 28.03.2022

                              Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2022 года     г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соглаева Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, а также постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 468 от 12 октября 2021 года, в отношении:

Соглаева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 468 от 12 октября 2021 года Соглаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 05.11.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10 марта 2022 года Соглаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а именно за то, что Соглаев В.В., проживающий по адресу: <адрес>, не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф по постановлению № 468 от 12.10.2021 года в размере 2000 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ..

Не согласившись с указанными выше постановлениями должностного лица - заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также мирового судьи, Соглаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановления, мотивируя тем, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а также не уклонялся от явки в судебное заседание к мировому судье, поскольку по месту его проживания извещения с почты России не поступали. Кроме того, указывает, что является пенсионером, и не имеет дополнительных доходов.

В судебном заседании Соглаев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что действительно проживает по месту своей регистрации. Однако никаких извещений он не получал и о наличии вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, не знал.

          Выслушав в судебном заседании Соглаева В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 468 от 12 октября 2021 года Соглаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена Соглаеву В.В. по месту его регистрации 13.10.2021 года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года возвращена отправителю 25 октября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России», соответственно постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.11.2021 года, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 05.11.2021 года.

18.01.2022 года заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было направлено уведомление Соглаеву В.В. по месту его регистрации о явке 07.02.2022 года для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно сведений, полученных с сайта Почта России, указанное письмо также было возвращено отправителю 03.02.2022 года, в связи с неудачной попыткой вручения Соглаеву В.В. 21.01.2022 года.

Как следует из справки заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08.02.2022 года, Соглаев В.В. не оплатил в установленный срок административный штраф по указанному выше постановлению от 12.10.2021 года № 468, в связи с чем, 07 февраля 2022 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Соглаева В.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления о привлечении его к административной ответственности и не знал о необходимости уплаты штрафа, в в связи с тем, что по его месту регистрации и проживания не приходили почтовые уведомления, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются, имеющимся в деле отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Оснований не доверять указанным данным не имеется, постановление от 12.10.2021 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вопреки утверждениям жалобы, объективных данных, свидетельствующих о нарушении ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, при вручении заказного почтового отправления с копией постановления Соглаеву В.В., в материалах дела не имеется. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Соглаева В.В., по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного акта не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

В просительной части жалобы Соглаев В.В. просит об отмене постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 468 от 12 октября 2021 года, однако жалоба в этой части рассмотрению по существу не подлежит, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Соглаева Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Жалобу Соглаева Владимира Викторовича в части обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 468 от 12 октября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

          Судья:      Н.В. Голубятникова