Решение по делу № 2а-1929/2021 от 05.04.2021

Дело № 2а-1929/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021г.                                                                               г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Савельевой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным иском указав, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 и является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик сумму налога не уплатил.

Просит взыскать с Савельевой А.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 351 рубля и пени за 2017 г., 2018 г. в общей сумме 21,14 рублей.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области своего представителя не направила, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик Савельева А.Ю. в судебное заседание не явилась.

В силу статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2021г. в 09-30 часов было направлено Савельевой А.Ю. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Указанное, требованиям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствует, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения расценивается судом как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет ответчик, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савельевой А.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что Савельева А.Ю., ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 и с 2014 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями налогового законодательства Савельевой А.Ю. был начислен налог за 2018 годы в общей сумме в 3 904 рублей и в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 22 сентября 2017 г. и налоговое уведомление № от 19 августа 2018 года (л.д. 5-8).

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок, в адрес ответчика было направлено требование № от 11 июля 2017 года и требование № от 12 февраля 2020 года об уплате указанного налога за 2018г. в размере 351 рубля и пени за просрочку уплаты налога на указанное имущество за 2017 г., 2018 г. в общей сумме в размере 21.14 рубля (л.д.15-16,19-20).

Определением мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района от 26 октября 2020 года судебный приказ в отношении Савельевой А.Ю. был отменен. (л.д.28).

До настоящего времени ответчик сумму налога и пени не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании налогов и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

    Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к Савельевой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени - удовлетворить.

    Взыскать с Савельевой Александры Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по уплате налога на имущество за 2018г. в размере 351 рубля, пени за 2017г. в размере 14 рублей 84 копеек, пени за 2018г. в размере 6 рублей 30 копеек, а всего 372 рубля 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                                  С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 июня 2021 г.