Решение по делу № 2а-2925/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-2925/2018        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года                                        город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя административного истца Казак О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Пьянковой Ларисы Михайловны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Пьянкова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – Департамент, ДЗО администрации г. Перми) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №И-3135 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей (Пьянковой Л.М.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, а также дом, расположенный на указанном земельном участке. Она (Пьянкова Л.М.) обратилась в ДЗО администрации г. Перми с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Однако, оспариваемым решением административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка было отказано, в связи с разработкой схемы с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) требований. Согласно позиции Департамента, границы образуемого земельного участка не учитывают земельный участок, который является фактическим землепользованием под домовладением по <Адрес>, что подтверждается материалами инвентаризации земель, утвержденными постановлением Главы г. Перми от 26.10.1995 № 2138. Вместе с тем, доказательств того, в какой части административным истцом не учтены материалы инвентаризации земель при подготовке схемы расположения земельного участка, с учетом того, что результаты инвентаризации ни на момент их утверждения, ни в настоящее время не являются документами, устанавливающими границы земельных участков, не представлено. В настоящее время испрашиваемый земельный участок никем не используется, объекта домовладения по адресу: <Адрес> на земельном участке не имеется. Права на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрированы. Таким образом, вопреки доводам Департамента, оснований, предусмотренных законом для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, не имеется.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).

В судебном заседании представитель административного истца Казак О.В. доводы и требования, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время не сформирован, правами третьих лиц не обременен, и, как следует из справки кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Полагает, что предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не имеется.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72). Ранее административным ответчиком представлены письменные возражения относительно административного иска (л.д.52-53), из которых следует, что границы образуемого земельного участка не учитывают земельный участок, который является фактическим землепользованием под домовладением по <Адрес> (кадастровый №).

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 11.2, ст. 11.7, п. 2 ст. 11.10, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.28, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (ст. 11.7).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10).

В статье 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 39.28).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п. 11 п. 9 ст. 39.29).

Согласно ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) (ст. 1).

Муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (ст. 2).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (ст. 12).

Постановлением Администрации г. Перми от 12.10.2015 № 744, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», утвержден Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Перераспределение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Регламент).

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2.11.11 Регламента);

На основании Положения о Департаменте земельных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 24.02.2015 № 39, основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, а также реализация единой политики в области земельных отношений и представление интересов города Перми по вопросам регулирования земельных отношений в пределах компетенции (п. 2.1). К функциям Департамента относятся в том числе принятие решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а также заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.5).

В судебном заседании установлено, что Пьянкова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-32).

Также Пьянковой Л.М. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ Пьянкова Л.М. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к указанному заявлению схему расположения земельного участка, что сторонами не оспаривается.

По результатам рассмотрения обращения административного истца, ДЗО администрации г. Перми принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.10). Причинами, послужившими основанием для отказа, явились следующие обстоятельства: п. 2.11.11 Регламента. В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно, в том числе приводить к нарушению требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка Схемы осуществляется с учетом, в том числе местоположения границ земельных участков. Границы образуемого земельного участка не учитывают земельный участок, который является фактическим землепользованием под домовладением по <Адрес> (кадастровый номер домовладения: № что подтверждается материалами и сведениями землеустроительной документации – материалами инвентаризации земель, утвержденными постановлением Главы города Перми от 26.10.1995 № 2138.

Проанализировав Справку по градостроительным условиям участка, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми общей площадью <данные изъяты> кв.м. (образуемый земельный участок) (л.д.59-69), суд считает установленным то обстоятельство, что по предоставленным административным истцом координатам перераспределение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в территориальной зоне – зона индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4), предусматривает его увеличение за счет присоединения смежного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Также из вышеуказанной Справки по градостроительным условиям участка, оспариваемого решения административного ответчика следует, что на испрашиваемом земельном участке имеется домовладение с кадастровым номером № и адресом: <Адрес>, однако, границы образуемого земельного участка не учитывают земельный участок, расположенный под указанным домовладением.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, в частности: плана земельного участка, находящегося в <Адрес> (л.д.55), следует, что имел место захват земли – <данные изъяты> кв.м., на которой возведены постройки с литерами А, а, Г, Г1; списка землепользователей квартала № (л.д.70-71) – землепользователем земельного участка по адресу: <Адрес>, являлся ФИО1, однако, документов о предоставлении земельного участка не имеется.

Также имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, не содержит сведений о правообладателе данного жилого дома.

В соответствии со справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), приложенными к ней схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.75), фотоматериалами (л.д.76-77), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства по адресу: <Адрес> отсутствуют; испрашиваемый земельный участок является пустырем.

Таким образом, факт нахождения на испрашиваемом Пьянковой Л.М. земельном участке домовладения с кадастровым номером № не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время как объект права не сформирован, правами третьих лиц не обременен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Ссылка административного ответчика на сведения землеустроительной документации – материалы инвентаризации земель, утвержденные постановлением Главы города Перми от 26.10.1995 № 2138, является необоснованной, поскольку инвентаризация земель, прежде всего, направлена на проверку рационального использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, выявление качественного состояния земель, установление правового режима. Результаты инвентаризации земель не являлись основанием для кадастрового учета земельных участков в отношении сведений о границах участков.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Пьянковой Л.М. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является незаконным, поскольку оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка не имелось.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес>

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пьянковой Ларисе Михайловне в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, признать незаконным.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Пьянковой Ларисы Михайловны о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись    Е.С. Оплетина        

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2018