Решение от 12.09.2024 по делу № 33-38872/2024 от 08.08.2024

Гражданское дело № 33-34968/2024

в суде 1-ой инстанции № 2-1783/2023

УИД 77RS0016-02-2023-033563-85

Судья Пахмутова К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года                                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником Орловой  А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Янцевича ... на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янцевича ... к Военному комиссариату города Москвы признании действий незаконными, обязании выдать дубликат удостоверения – отказать.

Вернуть Янцевичу Сергею Евгеньевичу из бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 руб., оплаченную согласно чеку № 43799623 от 10.11.2022,

                        установила:

Янцевич С.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о признании действий Военного Комиссариата г. Москвы, выраженных в необоснованной задержке выдачи дубликата удостоверения Ветерана боевых действий незаконными, обязать Военный Комиссариат г. Москвы истребовать из кадровых органов Западного военного округа данный документ, обязать Военный Комиссариат г. Москвы выдать дубликат удостоверения Ветерана боевых действий, взыскать с Военного Комиссариата г. Москвы государственную пошлину в размере  400 рублей.

В обоснование заявленных требований Янцевич С.Е. указал, что ранее проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. После увольнения с военной службы в декабре 2013 г. и исключения из списков личного состава войсковой части 63490 (ранее до 01 сентября 2009г. войсковая часть 31965) г. Абакан, в апреле 2015 г., проживал в г. Абакане и там же получал положенную по закону военную пенсию. В феврале 2022 г. истцом было утеряно удостоверение Ветерана боевых действий, 31.03.2022г. им было подано заявление о выдачи дубликата удостоверения в Головинский районный ВК г. Москвы, и ВК г. Москвы, после проверки, документы направлены в Управление кадров Западного военного округа в г. Санкт-Петербург, письмом от 11 июля 2022г. он был уведомлен о том, что документы отправлены в комиссию Западного военного округа, на дату подачи искового заявления дубликат не получен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Янцевич С.Е. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Военного комиссариата города Москвы в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Янцевич С.Е.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца Янцевича С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика  Тарасова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Янцевич С.Е. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

После увольнения с военной службы в декабре 2013 г. и исключения из списков личного состава войсковой части 63490 (ранее до 01 сентября 2009г. войсковая часть 31965) г. Абакан, в апреле 2015 г., проживал в г. Абакане и там же получал положенную по закону военную пенсию, истцу было выдано Военным комиссариатом Республики Хакасия 22.04.2014г.  удостоверение  за №1151322.

31.03.2022г. в связи с утратой удостоверения, было подано истцом  заявление о выдачи дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в Головинский районный ВК г. Москвы, и ВК г. Москвы, с приложением ксерокопии удостоверения «Ветеран боевых действий».

Письмом Военного комиссариата г.Москвы от 11 июля 2022 года №АГ-454641/1 указано, что  представленные истцом документы на выдачу дубликата удостоверения  направлены на рассмотрение в комиссию Западного военного округа.

23 марта 2023 года в Военный комиссариат г.Москвы за вх. 33455 от 12 апреля 2023г. поступило удостоверение Ветерана боевых действий в отношении Янцевича С.Е. - БД №076798 ( л.д. 30), которое им получено 03 мая 2023 года, что не оспаривалось истцом в суде.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации устанавливаются Законом о ветеранах, которым в статье 3 определен круг лиц, отнесенных к категории ветеранов боевых действий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 названной статьи к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

Правительством Российской Федерации во исполнение приведенных законоположений 19 декабря 2003 года принято постановление №763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», которым утверждены единый образец, описание бланка удостоверения, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий (далее - Инструкция) и определено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 года.

При этом согласно пункту 8 Инструкции, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации был разработан и утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), действующий на момент принятия решения Комиссией западного военного округа и предусматривающий, что в целях рассмотрения обращений и принятия решений о выдаче (отказе в выдаче) удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации образовываются в том числе в военных округах комиссии военных округов по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий; в центральных органах военного управления Министерства обороны Российской Федерации - центральная комиссия Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, на которую возложено руководство работой всех комиссий, контроль за их деятельностью (пункт 2 названного порядка).

Для получения удостоверения лица, не входящие в личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации, обращаются в комиссию военного округа, на территории которого они проживают, через военный комиссариат субъекта Российской Федерации по месту постановки на воинский учет (по месту жительства). Военные комиссариаты после проверки документов, приложенных к обращению, направляют их для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены (пункт 8 указанного порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

В качестве документов, подтверждающих факт выдачи удостоверения, могут рассматриваться не только справки органов военного управления (воинских частей, военных комиссариатов) и их правопреемников, выдавших удостоверение либо справки архивных учреждений, подтверждающих факт выдачи удостоверения, но и другие документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения (копия листа книги учета (ведомости, списка, отчета) выдачи удостоверений), а также заверенные копии удостоверения, свидетельства о праве на льготы (абзац четвертый названного выше пункта).

Аналогичные правовые нормы содержатся в Порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 года N 595 и действующим с 5 ноября 2017 года вместо признанного утратившим силу Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 года N 2288 (пункты 6 и 21).

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные федеральные нормы, установив, что спорные правоотношения касаются исключительно вопроса выдачи дубликата удостоверения ветерана боевых действий (повторно выдаваемый документ взамен утраченного), верно определил имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, указав на то, что  в установленном законом порядке истцу выдан дубликат удостоверения «Ветеран боевых действий», были направлены в отношении  Янцевича С.Е. документы в Комиссию Западного военного округа и при поступлении указанного удостоверения оно истцу было выдано, нарушений прав  истца со стороны Военного комиссариата г.Москвы допущено не было,  оснований для признания действий ответчика незаконными и выдаче удостоверения, у суда не имелось.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено неправомерных действий ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор по существу и приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе направление заявления о выдаче дубликата удостоверения и всех документов ответчиком 11.07.2022г. в Комиссию Западного военного округа, произведено ответчиком в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.09.2017 г. № 595, поскольку военные комиссариаты лишены права принимать решение о выдаче удостоверений ветерана боевых действий и бланками указанных удостоверений не обеспечиваются.

  Кроме того, рассмотрение обращений и принятие решений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, согласно этим Порядкам, возложено на специально созданные в военных округах комиссии, а оформление удостоверений при положительном решении - на кадровые органы этих военных округов. Военные комиссариаты принимать такие решения и оформлять удостоверения, неправомочны, ввиду чего, неправомерных действий со стороны ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», которые бы  повлекли за собой нарушения прав истца, материалами дела подтверждены не были, отказ в иске судом сделан правильно.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия  

                              определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                

1