Решение по делу № 12-158/2020 от 22.09.2020

Дело № 12-158/20

УИД 52RS0014-01-2020-002490-60

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2020 года      г. Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Токаревой И. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от *** о привлечении Токаревой И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от *** должностное лицо контрактного управляющего МКУ «...» Токарева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Токарева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд отнести данное правонарушение к малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, и прекратить производство по делу.

В судебном заседание Токарева И.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Должностное лицо, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Н.В. Башева, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 9,10,13 ч. 2 ст. 103 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр контрактов среди прочего включаются: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика (п.9); информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) (п. 10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п. 13).

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Городецкой городской прокуратурой на основании информации прокуратуры Нижегородской области о сообщении СМИ проведена проверка соблюдения действующего законодательства Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области и надлежащем состоянии памятников на территории г. Городца, в том числе требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки было установлено, что между МКУ «...» г. Городца и ООО «...» заключен муниципальный контракт * от ***. Предметом данного контракта является обустройство и восстановление памятных мест, посвященных Великой Отечественной войне в г. Городце Нижегородской области в соответствии с техническим заданием заказчика. В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона №44-ФЗ Акт приемки выполненных работ приемочной комиссии от *** на 1 л. размещены с нарушением установленного законом срока.

На основании приказа (распоряжения) директора МКУ «...» о переводе работника на другую работу от *** * л/с Токарева И.В. переведена на должность контрактного управляющего МКУ «...».

*** Городецким городским прокурором по указанному факту в отношении должностного лица Токаревой И.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - контрактного управляющего МКУ «...» Токаревой И.В. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Токаревой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Токаревой И.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судьей установлено, что решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от *** было в связи с малозначительностью было отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего Муниципального казенного учреждения «...» Токаревой И.В. с объявлением устного замечания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом принято во внимание, что в результате совершенного административного правонарушения основополагающие принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, которые установлены ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены не были.

При рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от *** о привлечении Токаревой И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова