Решение по делу № 2-1158/2014 от 27.02.2014

2-1158/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Балаевой ФИО8 и Сениной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО5) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Балаевой Е.В. на предоставление последней <данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, ответчица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечении кредитного договора был оформлен договор поручительства с Сениной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики по кредитному договору приняли на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов, однако свои обязательства не исполнили, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также расторгнуть кредитный договори договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца снизил сумму долга до <данные изъяты>.

Ответчица Балаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет, о чем расписалась в протоколе судебного заседания и в силу ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон.

Ответчица Сенина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Балаевой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Данный договор заключен на срок 60 месяцев под 17,1 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В обеспечение кредитного договора был оформлен договор поручительства с Сениной Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2 договора поручительства и согласно ст.363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют данные обязательства по кредитному договору – не оплачивают задолженность по кредиту и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>. из них:

- просроченные проценты <данные изъяты> коп.;

- просроченный основной долг <данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен тот факт, что между сторонами по делу был заключен договор займа. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, уплату кредита и процентов за пользование кредитом не производят.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Балаевой ФИО10.

Расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сениной ФИО11.

Взыскать с Балаевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.ФИО1-<адрес>, и Сениной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.ФИО1-<адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» СОЛИДАРНО денежные <данные изъяты> 4.084 руб. 58 коп., всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.