Решение по делу № 1-7/2019 от 19.12.2018

дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Хозилова Р.А.,

его защитника – адвоката Васильева А.И., предоставившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Банка ВТБ (ПАО) Гаврилова С.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хозилова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Хозилов Р.А. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале июня 2018 года Хозилов Р.А., находясь на территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики, в ходе электронной переписки в социальной сети «ВКонтакте» с неустановленным лицом, получил от указанного неустановленного лица предложение совершить тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. Хозилов Р.А. согласился на указанное предложение неустановленного лица, тем самым, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета. Для совершения указанного хищения, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо распределили между собой роли при совершении преступления.

Осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный замысел, Хозилов Р.А., попросил малознакомого ему Свидетель №6 предоставить ему свои паспортные данные для открытия банковской карты, не сообщив ему истинную цель своих преступных намерений. Свидетель №6, будучи введенным в заблуждение относительно преступного замысла Хозилова Р.А. и неустановленного лица, передал Хозилову Р.А. свои паспортные данные, после чего Хозилов Р.А. передал эти паспортные данные Свидетель №6 неустановленному лицу, с которым Хозилов Р.А. вступил в предварительный сговор на совершение хищения.

После этого, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли при совместном совершении с ФИО7 преступления, в период с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ путем дозвона на ВИП-линию (Департамент клиентского обслуживания) Банка ВТБ (ПАО), выдавая себя за клиента указанного банка программы «Привилегия» Потерпевший №1, незаконно заказал оформление дополнительной банковской карты №…44 на имя Свидетель №6, которая, после её изготовления была привязана к банковскому счету №…58 клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с которым Хозилов Р.А. вступил в сговор на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета, сообщил Хозилову Р.А. о поступлении банковской карты в подразделение Банка ВТБ (ПАО) – операционный офис «Новочебоксарский» филиала Банка №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. После этого, Хозилов Р.А. попросил Свидетель №6 сходить в указанное подразделение Банка ВТБ (ПАО) и получить выпущенную на имя Свидетель №6 банковскую карту. Свидетель №6, будучи введенным в заблуждение относительно преступного замысла Хозилова Р.А. и неустановленного лица, прибыл в операционный офис «Новочебоксарский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), где получил выпущенную на его имя банковскую карту №…44, которую передал Хозилову Р.А.

После этого, Хозилов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанный выше операционный офис «Новочебоксарский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), где используя полученную им от Свидетель №6 дополнительную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №…44 и известный ему пин-код этой банковской карты, выяснил, что на привязанном к указанной банковской карте банковском счете имеются денежные средства в общем размере 1 142 577,48 рублей. После этого, Хозилов Р.А., в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 06 минут того же дня, используя полученную им указанную выше дополнительную банковскую карту №…44, путем совершения четырех операций снял с банковского счета №…58 денежные средства Потерпевший №1 в размере по <данные изъяты> 000 рублей каждый раз, а всего в общем размере <данные изъяты> 000 рублей. При пятой попытке снятия ФИО7 с указанного банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> 000 рублей, банкомат заблокировал банковскую карту и прекратил выдачу денежных средств. Таким образом, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо тайно похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> 000 рублей.

Затем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Хозилов Р.А., с целью совершения хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, попытался перезапустить банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Свидетель №6, для чего попросил Свидетель №6 обратиться в указанный Банк. Свидетель №6, будучи введенным в заблуждение относительно преступного замысла Хозилова Р.А. и неустановленного лица, в тот же день обратился в Банк ВТБ (ПАО), но Банком в выдаче новой банковской карты Свидетель №6 было отказано.

Таким образом, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору между собой, не смогли довести до конца свой преступный замысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в общем размере <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №…44 на имя Свидетель №6 Банком была заблокирована и в выдаче денежных средств было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче новой банковской карты.

Кроме того, Хозилов Р.А., в один из дней в начале июня 2018 года находясь на территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики, в ходе электронной переписки в социальной сети «ВКонтакте» с неустановленным лицом, получил от указанного неустановленного лица предложение совершить тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. Хозилов Р.А. согласился на указанное предложение неустановленного лица, тем самым, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета. Для совершения указанного хищения, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо распределили между собой роли при совершении преступления.

Осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный замысел, Хозилов Р.А., попросил малознакомого ему Свидетель №7 предоставить ему свои паспортные данные для открытия банковской карты, не сообщив ему истинную цель своих преступных намерений. Свидетель №7, будучи введенным в заблуждение относительно преступного замысла Хозилова Р.А. и неустановленного лица, передал Хозилову Р.А. свои паспортные данные, после чего Хозилов Р.А. передал эти паспортные данные Свидетель №7 неустановленному лицу, с которым Хозилов Р.А. вступил в предварительный сговор на совершение хищения.

После этого, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли при совместном совершении с ФИО7 преступления, в период с начала июня по ДД.ММ.ГГГГ путем дозвона на ВИП-линию (Департамент клиентского обслуживания) Банка ВТБ (ПАО), выдавая себя за клиента указанного банка программы «Привилегия» Потерпевший №2, незаконно заказал оформление дополнительной банковской карты №…55 на имя Свидетель №7, которая, после её изготовления была привязана к банковскому счету №…17 клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №2

Однако Свидетель №7, получив после изготовления указанную банковскую карту №…55 Банка ВТБ (ПАО), утерял её, в связи с чем, в период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, будучи введенным в заблуждение относительно преступного замысла Хозилова Р.А. и неустановленного лица, вновь позвонил на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) и вновь заказал на своё имя дополнительную банковскую карту, которая также была привязана к банковскому счету №…17 клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №2

Однако, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свой преступный замысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №2, поскольку Свидетель №7 был задержан при попытке получения банковской карты в помещении Банка ВТБ (ПАО) в г.Новочебоксарске Чувашской Республики.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) Хозилов Р.А. свою вину в предъявленных ему обвинениях по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее.

Где-то в июне 2018 года в сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» он обнаружил объявление о том, что некто ищет банковские карты, чтобы заливать туда деньги. Он добавился в указанную группу, где вступил в электронную переписку с неизвестным ему лицом, который предложил ему заработать деньги. Этот человек предложил ему скидывать паспортные данные граждан, на которых будут оформлены банковские карты, после чего, имеющиеся на банковском счете денежные средства они поделят. Он согласился на предложение того неизвестного человека, но свои паспортные данные давать тому человеку он не стал.

Потом, через свою знакомую Свидетель №1 он нашел Свидетель №6 и Свидетель №7, у которых он получил их паспортные данные, и эти паспортные данные он скинул тому неизвестному ему лицу «ВКонтакте».

Впоследствии, он получил от указанного неизвестного ему лица «ВКонтакте» сообщения о том, что на имя Свидетель №6 и Свидетель №7 в Банке ВТБ оформлены банковские карты, которые необходимо получить в подразделениях Банка ВТБ. После этого, Свидетель №6 и Свидетель №7 по его просьбе получили каждый в банке ВТБ банковские карты на своё имя, и передали эти банковские карты и пин-коды к ним ему.

ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту на имя Свидетель №6, снял четырьмя операциями через банкомат денежные средства в общем размере <данные изъяты> 000 рублей – по <данные изъяты> 000 рублей каждый раз. При попытке снятия денежных средств в пятый раз, банк заблокировал выдачу денег и банковскую карту из банкомата ему не выдал. 10 000 рублей от снятых им <данные изъяты> 000 рублей он передал Свидетель №6, а остальные деньги он израсходовал по своему усмотрению, в том числе приобрел себе мотоцикл.

Показал, что по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1, он не намеревался совершить хищение всех находившихся на банковском счете денежных средств в размере свыше 1 000 000 рублей. Он намеревался похитить лишь 200 000 рублей, не больше.

Признает, что с банковского счета Потерпевший №2 он также намеревался совершить хищение денежных средств,

Свою вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается.

Предъявленный к нему Банком ВТБ (ПАО) гражданский иск о возмещении ущерба в размере 160 000 рублей признает, обязуется ущерб возместить.

Подсудимый свою вину в предъявленных ему обвинениях признал, его вина подтверждена также и другими исследованными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) Гаврилов С.В. в ходе судебного следствия показал, что с мая 2014 года он работает в службе безопасности Банка ВТБ (ПАО) в г.Чебоксары.

В июне 2018 года ему позвонили из Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и сообщили, что к ним поступили сведения о том, что в Чувашской Республике некие неизвестные лица звонят на ВИП-линию Банка ВТБ и выдавая себя за клиентов Банка, перевыпускают банковские карты на других лиц, которые привязывают к банковским счетам ВИП-клиентов Банка и совершают оттуда хищения денежных средств.

По данному факту им была проведена проверка, в ходе чего установлено, что указанные противоправные факты имели место с клиентами Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Было установлено, что в результате обманного оформления банковской карты на имя Свидетель №6, была совершена попытка хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере свыше 1 000 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ были похищены 160 000 рублей. В результате обманного получения банковской карты на имя Свидетель №7 была совершена попытка хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, но попытка не удалась, т.к. на банковском счету Потерпевший №2 не оказалось достаточно денег.

С выводами органа предварительного следствия по рассматриваемому делу согласен, считает Хозилова Р.А. виновным в предъявленных ему обвинениях по обоим эпизодам преступлений.

После совершенного ФИО7 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Банк ВТБ (ПАО) добровольно сам возместил Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 160 000 рублей. В результате этого, Банку ВТБ (ПАО) действиями Хозилова Р.А. был причинен имущественный ущерб в размере 160 000 рублей. Указанную сумму ущерба просит взыскать с подсудимого в пользу Банка.

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Он является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в указанном Банке у него имеется банковский счет, на котором он хранит свои денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон пришли четыре СМС-сообщения, из которых следовало, что с его расчетного счета №…58 в Банке ВТБ (ПАО) произошло списание денежных средств в общем размере 160 000 рублей. В тот момент он сам находился в Испании. Понимая, что денежные средства с его расчетного счета сняты неизвестным ему лицом и без его ведома, он позвонил в Банк и сообщил о снятии с его банковского счета денежных средств неизвестным ему лицом. После этого Банк заблокировал его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию, пришел в Банк ВТБ (ПАО) в <адрес>, где написал письменную претензию о снятии с его банковского счета неизвестным ему лицом денежных средств в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) сам возместил ему ущерб в размере 160 000 рублей, причиненный ему в результате неправомерного списания неизвестным ему лицом с его банковского счета денежных средств (т.1, л.д.237-239).

Из письменных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Он является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в указанном Банке у него имеется банковский счет, на котором он хранит свои денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в личный кабинет Банка ВТБ и обнаружил, что к его банковскому счету привязана неизвестная ему банковская карта, которая выпущена и готова к выдаче в подразделении Банка ВТБ в <адрес>. С целью выяснения указанного факта он позвонил в банк, где ему сообщили, что дополнительная банковская карта выпущена на имя некого Свидетель №7. Он сам указанное лицо не знал, в связи с чем, он поручил банку аннулировать указанную банковскую карту и написал в банк заявления о проведении проверки по данному факту.

Он также выяснил, что в первый раз дополнительная банковская карта на имя Свидетель №7, привязанная к его банковскому счету, была выпущена в июне 2018 года и выдана указанному лицу на руки. По первой банковской карте было произведено две авторизации: запрос баланса карты и поручение на закрытие и перевыпуск карты.

Финансовых потерь от выпуска дополнительных банковских карт он не понес, т.к. доступ к его счету банком был заблокирован (т.1, л.д.215-217).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД России по г.Новочебоксарску оперуполномоченным ОУР.

В июле 2018 года он проводил проверку по обращениям Банка ВТБ (ПАО) о попытке хищения денежных средств и хищении денежных средств с банковских счетов клиентов указанного Банка Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В ходе проведенной проверки была установлена причастность к указанным преступлениям Хозилова Р.А., который, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем оформления банковских карт на третьих лиц – Свидетель №6 и Свидетель №7, и привязки этих банковских карт к банковским счетам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получал доступ к находящимся на банковских счетах указанных лиц в Банке ВТБ (ПАО) денежным средствам. Было установлено, что Хозилов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ успел снять с банковского счета Потерпевший №1 <данные изъяты> 000 рублей, а последующая попытка снятия им оставшихся денежных средств была заблокирована банком. На банковском счете Потерпевший №2 имелась незначительная денежная сумма, в связи с чем, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо не смогли совершить хищение денежных средств.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. Хозилов Р.А. приходится двоюродным братом её сожителя – Свидетель №2.

Где-то в июне 2018 года к ней обратился Хозилов Р.А., который попросил её найти ему человека, желающего заработать деньги. Хозилов сказал, что от этого человека ему нужен его паспорт, на который будет оформлена банковская карта. Она сама давать Хозилову свой паспорт не захотела. По просьбе Хозилова она поговорила со своим соседом Свидетель №6 и рассказала ему о предложении Хозилова. Свидетель №6 согласился на предложение Хозилова и передал Хозилову свой паспорт.

Примерно через неделю после этого к ней позвонил Хозилов и сказал, что Свидетель №6 нужно сходить в Банк ВТБ и получить там банковскую карту. После этого она и Свидетель №6 вместе пошли в офис Банка ВТБ в <адрес>, где Свидетель №6 получил банковскую карту этого банка на своё имя и конверт с пин-кодом этой карты. Указанную банковскую карту и конверт с пин-кодом этой карты Свидетель №6 передал Хозилову.

Позже от Хозилова она узнала, что он снял через банкомат и полученную им от Свидетель №6 банковскую карту 160 000 рублей, 10 000 рублей из которых он отдал Свидетель №6.

Аналогичным образом, она, по просьбе Хозилова, свела Хозилова и своего знакомого Свидетель №7. Свидетель №7 также по просьбе Хозилова передал Хозилову свои паспортные данные.

Потом её вызвали в полицию, где от сотрудников полиции она узнала о том, что Хозилов, используя банковскую карту Банка ВТБ на имя Свидетель №6, совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета, а также незаконно заказал изготовление банковской карты Банка ВТБ на имя Свидетель №7. Банковские карты на имя Свидетель №6 и Свидетель №7 были привязаны к банковским счетам другим лиц (т.1, л.д.55-56, 111).

Аналогичные в целом показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения Свидетель №2 (т.1, л.д.66), письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. Проживает он в <адрес>, по адресу: <адрес>. По соседству с ним в комнате № проживают Свидетель №1 со своим сожителем Свидетель №2.

В июне 2018 года Свидетель №1 обратилась к нему с предложением заработать деньги. Свидетель №1 сказала ему, что он должен всего лишь передать свои паспортные данные её знакомому Хозилову Ростиславу, которого он сам не знал. Он согласился на предложение Свидетель №1, встретился с ФИО7, которой сказал ему, что на его (Свидетель №6) имя и паспортные данные будет оформлена банковская карта Банка ВТБ, которую затем надо будет забрать из банка и передать ему. За эту услугу Хозилов обещал уплатить ему 10 000 рублей. Он согласился на предложение Хозилова Р. и передал ему свой паспорт.

Примерно через неделю после этого, к нему пришла Свидетель №1, которая сообщила ему, что ей звонил Хозилов, который попросил его сходить в Банк ВТБ и забрать оттуда банковскую карту на своё имя. После этого, он и Свидетель №1 вместе пошли в Банк ВТБ в г. Новочебоксарске по ул. Винокурова, где он получил банковскую карту Банка ВТБ на своё имя. Также ему дали в конверте пин-код этой банковской карты. Полученную им банковскую карту Банка ВТБ и конверт с пин-кодом он потом передал Хозилову.

На другой день Хозилов пришел к нему и передал ему 10 000 рублей. Также Хозилов сообщил ему, что банковскую карту Банка ВТБ проглотил банкомат. Хозилов попросил его еще раз сходить в банк ВТБ и вновь заказать банковскую карту.

На другой день, по просьбе Хозилова, он вновь пришел в Банк ВТБ в <адрес>, но ему отказали в выдаче банковской карты, сообщив о невозможности выдачи повторной банковской карты. Об этом он сообщил Хозилову. После этого Хозилов предложил ему ехать в Банк ВТБ в <адрес>. Хозилов вызвал автомобиль, на котором они вместе поехали в г. Чебоксары. По приезду в Банк ВТБ в г.Чебоксары, он, по просьбе Хозилова зашел в банк, а Хозилов остался в автомобиле. В банке он вновь поинтересовался по поводу возможности получения новой банковской карты. Работник банка попросил у него номер мобильного телефона и сообщил, что ему перезвонят на другой день. После этого он и Хозилов оттуда уехали.

Потом к нему домой пришли сотрудники полиции, которые опросили его об обстоятельствах заказа им банковской карты в Банке ВТБ. От сотрудников полиции он узнал, что Хозилов, используя банковскую карту на его имя, совершил хищение чужих денежных средств с банковского счета (т.1, л.д.53-54).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее. Проживает он один, постоянного источника дохода он не имеет.

В июне 2018 года к нему обратилась его знакомая Свидетель №1, которая предложила ему заработать деньги. Свидетель №1 познакомила его с ранее незнакомым ему ФИО7, который попросил у него его паспорт. Он передал Хозилову свой паспорт. Хозилов переписал его паспортные данные и сообщил, что на его (Свидетель №7) имя в Банке ВТБ будет выпущена банковская карта, которую надо будет получить и передать ему. За эту услугу Хозилов пообещал ему 10 000 рублей.

Спустя несколько дней, он и Хозилов вновь встретились. Хозилов сообщил ему, что нужно съездить в Банк ВТБ в г.Чебоксары и забрать оттуда выпущенную на его имя банковскую карту. После этого, он и Хозилов поехали в <адрес>, где в Банке ВТБ он получил банковскую карту на своё имя. Также ему дали в конверте пин-код этой банковской карты. Получив банковскую карту, он проверил баланс банковской карты, на счете карты находились денежные средства в сумме 2 300 рублей. Данную банковскую карту он затем утерял.

Потом от сотрудников полиции он узнал, что Хозилов используя изготовленную на его имя банковскую карту, намеревался совершить хищение чужих денежных средств с банковских счетов клиентов Банка ВТБ (т.1, л.д.134-135).

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе судебного следствия показала, что работает она директором операционного офиса «Новочебоксарский» Банка ВТБ (ПАО). Офис банка расположен в <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарский офис Банка ВТБ (ПАО) пришел Свидетель №7, который намеревался получить выпущенную на его имя обманным путем банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), привязанную к счету ВИП-клиента Банка ВТБ Потерпевший №2

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №5, работающей главным менеджером Банка ВТБ (ПАО) в операционном офисе «Новочебоксарске».

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы письменные показания подсудимого Хозилова Р.А. (т.1, л.д.170-172), ранее данные им в ходе предварительного следствия.

В указанных письменных показаниях Хозилов Р.А. полностью признал предъявленные ему по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ обвинения и дал показания, согласно установленных по делу органом предварительного следствия и судом обстоятельств.

Вина подсудимого в предъявленных ему обвинениях подтверждена также исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Согласно заявлению о преступлении представителя Банка ВТБ (ПАО) Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.6-7), заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое незаконно оформил дополнительную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №…44 на имя Свидетель №6, привязал её к банковскому счету клиента Банка Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат снял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 160 000 рублей. Данная банковская карта при попытке снятия оставшихся денежных средств была заблокирована. Тем самым, была пресечена попытка хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме более 1 300 000 рублей.

Согласно рапорту начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22), по материалу проверки по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), усмотрены признаки преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27), Хозилов Р.А. сообщил о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении банка ВТБ (ПАО) по <адрес>, используя банковскую карту на имя Свидетель №6, снял с банковского счета денежные средства в общей сумме 160 000 рублей, из которых 150 000 рублей потратил на свои нужны, а 10 000 рублей передал Свидетель №6

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения операционного офиса «Новочебоксарский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т.1, л.д.138-140).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя Банка ВТБ (ПАО) на оптическом диске изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении операционного офиса «Новочебоксарский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т.1, л.д.126-128).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129-131) произведен осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении операционного офиса «Новочебоксарский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), изъятой на оптическом диске. На видеозаписи запечатлен момент, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Хозилов Р.А. вставляет в банкомат банковскую карту, после чего производит 4 операции по снятию денежных средств, каждый раз забирая деньги из лотка. При попытке получения денежных средств в 5-ый раз, банкомат не выдал банковскую карту, после чего Хозилов Р.А. ушел.

Указанная видеозапись на оптическом диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1, л.д.132).

Согласно приложенной в протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 копии выписки по счету клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в банкомате по <адрес> со счета №…58 четырьмя операциями списаны денежные средства в общем размере 160 000 рублей, по 40 000 рублей при каждой операции. До начала списания указанных денежных средств баланс счета составлял 1 142 577,48 рублей, после списания указанных денежных средств баланс счета составил 982 577,48 рублей (т.1, л.д.241).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.13-14) зафиксирован произведенный осмотр документов. Осмотрены: выписка по счету клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.241); выписка по счету клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.242); банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.240).

Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2, л.д.15).

Согласно заявлению о преступлении представителя Банка ВТБ (ПАО) Гаврилова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.77), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана оформили дополнительную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №…55 на имя Свидетель №7, и, привязав её к банковскому счету клиента Банка Потерпевший №2, совершили попытку хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №2

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.88, 93), по материалу проверки по факту попытки хищения с использованием незаконно оформленной банковской карты на имя Свидетель №7 денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 в Банке ВТБ (ПАО), усмотрены признаки преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10ц), Хозилов Р.А. сообщил о том, что он, в июне 2018 года используя оформленную незаконным путем банковскую карту Банка ВТБ на имя Свидетель №7, намеревался совершить хищение с банковского счета чужих денежных средств, но у него это не получилось, т.к. денег на счету было недостаточно.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого при совершении каждого преступления носили корыстный характер, были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужих денежных средств (хищение), находящихся на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), совершены тайно.

Указанные преступные действия Хозилов Р.А. совершил по предварительной договоренности о совершении этих преступных действий с другим, неустановленным по делу лицом.

Преступный замысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) в размере <адрес> рублей, что составляет особо крупный размер, Хозилов Р.А. и неустановленное по делу лицо не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В ходе частичного совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, его банковский счет и полученная незаконным путем банковская карта были заблокированы, а впоследствии, в выдаче повторной банковской карты было отказано.

Преступный замысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета, Хозилов Р.А. и неустановленное лицо не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. на банковском счете Потерпевший №2 имелся незначительный размер денежных средств, а впоследствии, полученная незаконным путем банковская карта, привязанная к банковскому счету Потерпевший №2, была утеряна.

В ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что он не имел намерений совершить хищение всех находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 142 577,48 рублей, что составляет особо крупный размер.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев А.И. просил суд переквалифицировать предъявленное его подзащитному обвинение по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 на менее тяжкое преступление.

Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты.

Виновность подсудимого в совершении им преступлений при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевших, представителя потерпевшего – Банка ВТБ (ПАО), показаниями свидетелей, письменными показаниями подсудимого на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.170-172), письменными и вещественными доказательствами по делу.

Каждое из указанных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а совокупности указанные доказательства достаточны для установления факта виновности подсудимого в совершенных им преступлениях, установленных судом.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел намерение совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения всех находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в особо крупном размере, свидетельствует то, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ прекратил снятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 лишь из-за того, что банковский счет Потерпевший №1 и привязанная к ней банковская карта, были банком заблокированы. После этого Хозилов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №6 повторно получить банковскую карту, привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, однако в выдаче повторной банковской карты им было отказано.

Таким образом, указанные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в особо крупном размере.

Преступные действия подсудимого по фактам совершенных им преступлений суд квалифицирует:

- по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в особо крупном размере,

- по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №2, – по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 29 часть 2, 30 часть 3, 15 часть 4 УК РФ является умышленным, неоконченным (покушение на преступление), тяжким.

Подсудимый ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалобы о недостойном поведении в быту не поступали, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (т.1, л.д.39-41, 47, том 2).

На учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит (т.1, л.д.44).

Под наблюдением в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, но обращался за консультативной помощью в диагнозом «Органическое расстройство личности» (т.1, л.д.42).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т.1, л.д.116-118), Хозилов Ростислав Андреевич психическим заболеванием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа. В период исследуемых событий Хозилов Р.А. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время обнаруживает такое же эмоционально неустойчивое расстройство личности и также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом.

Суд приходит к выводу, что Хозилов Р.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенного преступления, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (т.1, л.д.27, 102), согласно части 2 – его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и цели уголовного наказания, установленные частью 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенные преступления иных, более мягких видов наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому сроков наказаний за каждое преступление, суд учитывает требования частей 1 и 3 статьи 66, части 1 статьи 62, статьи 67 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1, 2 статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им назначаемого ему наказания. Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному и учитывая наличие ряда смягчающих его наказания обстоятельств, суд считает возможным, считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности и тяжести, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6, 64 УК РФ.

Предусмотренные санкциями статей совершенных преступлений дополнительные виды наказаний к основному наказанию в виде лишения свободы – штраф, ограничение свободы, суд, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, считает возможным подсудимому не назначать.

По рассматриваемому делу потерпевшим по делу (гражданским истцом) Банком ВТБ (ПАО) заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 в размере 160 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Хозилов Р.А. исковое требование Банка ВТБ (ПАО) признал полностью.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый не возместил ни в какой части.

Принимая во внимание подтвержденный факт совершения подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, а затем Банку ВТБ (ПАО) был причинен имущественный ущерб в размере 160 000 рублей, а также учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, заявленное по делу Банком ВТБ (ПАО) исковое требование к Хозилову Р.А. находит обоснованным, основанным на законе и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Хозилова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хозилову Ростиславу Андреевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хозилову Р.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Хозилова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Хозилова Р.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: видеозапись на оптическом диске (т.1, л.д.132-133), документы (т.1, л.д.240-242, т.2, л.д.15) – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Зубов