Решение по делу № 33-4998/2022 от 20.01.2022

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0№...-79

Рег. № 33-4998/2022 Судья: Пересункина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А. Утенко Р.В.
при секретаре	Ветровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционную жалобу Аигина Игоря Глебовича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года по иску Вересова Сергея Владимировича к Аигину Игорю Глебовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав пояснения Вересова С.В., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Вересов С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к Аигину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу Вересову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 15/52 долей в праве собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.02.2004, заключенного между истцом и ФИО В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: истец, ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета, однако ответчик не желает этого делать, без объяснений каких-либо причин. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги за себя и ответчика, эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Истец не может из-за ответчика оформить коммунальную субсидию на оплату коммунальных услуг (л.д.3-4).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года исковые требования Вересова Сергея Владимировича к Аигину Игорю Глебовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворены.

Аигин Игорь Глебович, <дата> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

С Аигина Игоря Глебовича в пользу Вересова Сергея Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Аигин И.Г. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Аигин И.Г., представитель ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие данных лиц с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ,

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Вересова С.В., проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2004 года между истцом Вересовым С.В. и ФИО. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – 15/52 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.7-8).

На основании указанного договора купли-продажи 13.02.2004 было зарегистрировано право собственности истца Вересова С.В. на вышеуказанную долю в квартире (л.д. 9, 49-51).

Как усматривается из справки о регистрации, ответчик Аигин И.Г. с 16.01.2018 был зарегистрирован в спорной квартире в качестве знакомого (л.д.32).

Согласно пояснений ФИО 2 допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции, она является соседкой истца Вересова С.В. по коммунальной квартире, с Аигиным И.Г. она не знакома, в квартире он никогда не был, свидетель узнала о том, что он зарегистрирован в квартире, когда начали приходить извещения на его имя, также из квитанций видно, что в жилом помещении прописано два человека. Вересов С.В. в квартире не проживает, приезжает, забирает квитанции и уезжает, разрешает свидетелю пользоваться его комнатой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены. Судебная коллегия полагает, что оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался.

Суд первой инстанции установив, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован истцом в квартире в качестве знакомого, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в жилом помещении нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, доказательств наличия соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением не представлено, обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Аигин И.Г. не представил суду доказательств наличия оснований, позволяющих ему пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, и обязанности доказать то, что имеются основания для проживания в квартире, лежит на ответчике, и поскольку, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, Аигин И.Г. не представил, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при верном определении фактических обстоятельств дела, верном применении действующих норм права, поскольку на момент рассмотрения судом спора собственником спорной квартиры является истец, а ответчик членом его семьи не являются и каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Ответчик не является членом семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

По мнению судебной коллегии факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиком права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

На основании принятого решения, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также в соответствии со ст.7 ФЗ от 25 марта 1993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аигина Игоря Глебовича без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 16.03.2022г.

Председательствующий

Судьи