Решение по делу № 33-1336/2022 от 09.03.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Макарова Т.А.                                                                № 2-1805/2021

39RS0010-01-2021-002364-21                                                  № 33-1336/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     30 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Мухарычина В.Ю.

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    при помощнике судьи            Кондратьевой К.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чумакова Владимира Николаевича к Андиньшу Бруно Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права постоянного пользования земельным участком, с участием третьих лиц – администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и СНТ «Электрон», по апелляционной жалобе Чумакова Владимира Николаевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения Чумакова В.Н. и его представителя Тесленка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Андиньша Б.В. и представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Кришанс Н.А., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаков В.Н. обратился в суд с иском Андиньшу Б.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, указав, что истец с 1986 года является членом СНТ «Электрон» и пользуется земельным участком № 108 площадью 632 кв.м, расположенным по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Рябиновка, СНТ «Электрон». В 2019 году он обращался в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о приватизации находящегося в пользовании участка, и в устном порядке ему было сообщено, что на данный земельный участок оформлено право собственности     Андиньша Б.В. Настаивает, что ответчик никогда не пользовался земельным участком № 108, поскольку он фактически владел земельным участком № 16 площадью 387 кв.м, в связи с чем полагает, что государственная регистрация права собственности Андиньша Б.В. на земельный участок № 108 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ошибочно, поэтому указанный акт государственного органа является недействительным. Указывает на то, что регистрация права собственности на земельный участок № 108 за ответчиком нарушает право Чумакова В.Н. на приватизацию земельного участка. Ссылаясь на изложенное, просил признать недействительной регистрацию 03.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности Андиньша Б.В. на земельный участок № 108 площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Рябиновка, СНТ «Электрон», признать за Чумаковым В.Н. право постоянного пользования указанным земельным участком.

Решением суда от 24.11.2021 исковые требования Чумакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Чумаков В.Н., в целом повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает ее доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:040702:324 площадью        632 кв.м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, с/т «Электрон», уч. 108, является Андиньш Б.В., право которого зарегистрировано в ЕГРН 03.09.2019.

Право собственности Андиньша Б.В. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 462374, выданного 22.12.2008 нотариусом Калининградского городского нотариального округа Н. к имуществу умершей М., приходящейся Андиньшу Б.В. матерью.

В свою очередь право собственности наследодателя М. возникло на основании постановления администрации Гурьевского района от 08.01.1997 № 11 о предоставлении земельного участка № 108 в собственность бесплатно. М. выдано свидетельство на право собственности на землю XXI-КЛО-03 № 0683023 с приложением плана расположения земельного участка.

20.04.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 39:03:04702:324 в порядке инвентаризации, границы декларативные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чумаков В.Н. заявил о незаконности государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок № 108, поскольку такая регистрация препятствует ему в оформлении своего права собственности на данный земельный участок.

Вместе с тем доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра является государственным органом, осуществляющим полномочия по государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

    Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе свидетельства о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

    При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (ч. 2 ст. 59 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015).

    Государственная регистрация права собственности Андиньша Б.В. на спорный земельный участок осуществлена 03.09.2019 на основании его заявления и приложенного к нему свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2008 39-АБ № 462374, зарегистрированного нотариусом Калининградского городского нотариального округа Н. в реестре № 4803, то есть на основании документов, предусмотренных ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015.

    Таким образом, законные основания для приостановления государственной регистрации права либо для отказа в осуществлении государственной регистрации права, предусмотренные ст.ст. 26, 27 п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015, у государственного регистратора отсутствовали.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно не усмотрел правовых оснований к удовлетворению иска Чумакова В.Н. о признании недействительной регистрации 03.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области права собственности Андиньша Б.В. на спорный земельный участок, поскольку государственная регистрация права произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дополнить, что право собственности Андиньша Б.В. на спорный земельный участок, возникшее у него в порядке наследования по закону после смерти М., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ (с даты смерти наследодателя) и до настоящего времени никем не оспорено, равно как не оспорено и право наследодателя. Не было заявлено соответствующих требований Чумаковым В.Н. и при разрешении данного спора, что в свою очередь исключало удовлетворение требования о признании за ним права на спорный земельный участок.

Как следует из п. 52 совместного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 Постановления Пленума).

В соответствии с приведенными разъяснениями высших судебных инстанций истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, может в судебном порядке оспорить зарегистрированное право, но никак не саму государственную регистрацию такого права. Между тем Чумаков В.Н. обратился в суд именно с таким требованием.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В силу статей 1, 9, 12 ГПК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

При этом суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Случая, предусмотренного для выхода за пределы исковых требований в силу закона, при рассмотрении настоящего дела у суда не имелось, а поэтому суд обоснованно рассмотрел спор в пределах заявленных истцом требований, что не лишает Чумакова В.Н. возможности обратиться в суд в защиту своих прав с новым иском с учетом приведенных выше разъяснений.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку представленных доказательств, а поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от         24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: