Решение по делу № 11-50/2021 от 14.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Звенигород

Московская область                                     29 декабря 2021 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от 17.11.2021 о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СпецСнаб71» ставит вопрос об отмене судебного акта, утверждая, что судебный приказ от Дата обезличена по делу № был направлен в Одинцовское РОСП УФССП России по <адрес> и поступил адресату Дата обезличена, однако данных о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, сведения об этом на ресурсе службы принудительного исполнения отсутствуют, а полученный мировым судьей ответ о том, что исполнительный документ не поступал в службу судебных приставов, свидетельствует о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, не зависящим от заявителя.

По правилам Главы 33 КАС РФ настоящая частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обозрев представленный суду апелляционной инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, на основании судебного приказа № от Дата обезличена с должника ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя Дата обезличена.

Как указывал представитель Общества в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, Дата обезличена судебный приказ был направлен на исполнение в Одинцовское РОСП УФССП России по <адрес>. В частной жалобе заявитель обращает внимание на то, что обращение с заявлением ранее истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представляло целесообразности, факт утраты исполнительного документа мировым судьей установлен и срок пропущен по независящим от заявителя причинам, заявление в части требования о выдаче дубликата исполнительного документа не разрешено по существу.

Обсуждая данные доводы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материала, отказывая в удовлетворении заявления Общества, мировой судья исходил из того, что срок предъявления судебного приказа начинал течь с момента его выдачи и считается истекшим Дата обезличена.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Представитель заявителя указывает, что исполнительный документ был утрачен при пересылке по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Разрешая частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит, что вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ заявителем не были приведены обстоятельства и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения с настоящим заявлением при обстоятельствах того, что о нарушении своего права взыскатель мог быть уведомлен не позднее августа 2020 года (при приведенных и неподтвержденных данных об отправке исполнительного документа Дата обезличена), поскольку ресурс ФССП является общедоступным, сведения о возбуждении исполнительного производства могли быть сформированы до истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2019 № 1419-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1), а также предусмотренный частью второй ст. 430 ГПК РФ порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа, согласно которому заявление о такой выдаче может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает, в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах выдача взыскателю судом дубликата исполнительного листа для его исполнения не может достигнуть искомой цели, что и влечет отказ в такой выдаче.

Принимая во внимание, что с момента выдачи судебного приказа – Дата обезличена и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - Дата обезличена прошло более трех лет, заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано утратой исполнительного документа по причинам, не зависящим от заявителя, однако вопреки положениям ч. 2 ст. 430 ГПК РФ доказательств данному факту заявителем представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства по правилам ст. 112 ГПК РФ и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у мирового судьи не имелось.

В указанной связи постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Судья                                                                          О.А. Фоменкова