Судья Вахрушев С.В.            УИД    86RS0001-01-2023-000702-73

материал № 9-135/2023 (1 инст.), № 33-3223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                               г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего      Блиновской Е.О.,

секретаря Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 года, которым возвращено исковое заявление (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, и для устранения недостатков предоставлен срок до 17.03.2023.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 исковое заявление возвращено истцам.

В частной жалобе истец (ФИО)1 просит определение суда отменить, полагая, что суд не учел её ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при выдаче судебного приказа, ссылаясь на письмо Минфина России от 19.03.2020.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы (ФИО)1, суд находит определение судьи не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о не устранении недостатка поданного искового заявления, ввиду не представления истцом подлинного платежного поручения, в связи с чем оставленное без движения исковое заявление, поданное без уплаты государственной пошлины, возвратил заявителю.

Согласно п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб.+1 % от суммы, превышающей 200 000 руб. В настоящем случае цена иска составляет 485 000 руб., госпошлина - 8 050 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 597 руб., и доплате 4 455, 28 руб. Однако в поступивших материалах имеется только не заверенная копия чека на 3597 руб., и копия бланка платежного поручения, в котором графа о сумме госпошлины вообще не заполнена (л.м.3).

К частной жалобе какие-либо доказательства оплаты государственной пошлины также не приложены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2019 года N 417-О, в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом из положений п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается либо квитанцией установленной формы, либо платежным поручением с отметкой банка или иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, а также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, только приложение к исковому заявлению подлинника документа об уплате государственной пошлины надлежащим образом подтверждает надлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела в предусмотренной законом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и

срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░)1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3223/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Куклина Людмила Ивановна
Ответчики
Максимов Андрей Анатольевич
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Блиновская Елена Олеговна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
18.04.2023Передача дела судье
11.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2023Передано в экспедицию
11.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее