Решение по делу № 2-788/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-788/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 мая 2022 года                                                                                г. Чехов

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи                                                 Малахова Е.Б.,

       при секретаре                                                                             Офицеровой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеется задолженность по процентам за последующий период, составляющая сумму иска.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (правопреемником которого согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере № руб. под № годовых на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, на общую сумму № руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., всего взыскано № руб.; судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № которое до настоящего времени не окончено, остаток долга составляет № руб.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом на момент обращения в суд не выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № и расчетом истца, поскольку удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 ГК РФ, направлены на погашение взысканных процентов, основной долг по кредитному договору не погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если задолженность ответчиком не погашается, судебный акт своевременно не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника новой задолженности, в том числе, процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда (судебным приказом) были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был, учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени полностью не исполнен, основной долг не погашен, ООО <данные изъяты>» вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, по который судебным приказом была взыскана задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по процентам за данный период составляет № руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик своевременно не исполняет, что и повлекло дальнейшее увеличение задолженности и начисление предусмотренных кредитным договором процентов, суд приходит к выводу, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               подпись