Решение от 15.10.2024 по делу № 2-7080/2024 от 06.09.2024

    Копия                                                                              Дело № 2-7080/2024

16RS0050-01-2024-014041-62

2.219

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        15 октября 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафеева Р.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

    УСТАНОВИЛ:

Шарафеева Р.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в результате мошеннических действий от имени истца был заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 819 975 рублей. В тот же день неустановленными лицами были совершены банковские операции по списанию с расчетного счета №, открытого на имя Р.А. Шарафевой в банке ВТБ (ПАО), денежных средств на сумму 135 672,88 рублей. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени Шарафеева Р.А. и Банком ВТБ (ПАО), а также совершенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковские операции по переводу с расчетного счета №, открытого на имя Шарафеева Р.А. в Банке ВТБ (ПАО) денежных средств на общую сумму 135 672,88 рублей. Согласно выписке по расчетному счету № на ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева Р.А. не имела просроченной задолженности. Баланс расчетного счета на начало периода имел положительный остатков в сумме 47 рублей. Анализ движения денежных средств по действующим в Банке ВТБ (ПАО) счетам Шарафеева Р.А. показывает, что в счет погашения кредита и просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) списал с расчетного счета Шарафеева Р.А. денежные средства в общей сумме 3649,02 рублей, в том числе: 49,02 рублей из собственных средств Шарафеева Р.А., 3 600 рублей из представленных Банком ВТБ (ПАО) Шарафеева Р.А. заемных средств. Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что за Шарафеева Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами и пени за просрочку. Согласно выписке по расчетному счету № на ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева Р.А. не имела просроченной задолженности. Баланс расчетного счета на начало периода имел положительный остатков в сумме 2,02 рублей. Анализ выписки по расчетному счету № показывает, что в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ выполнено четыре расходные операции на общую сумму 135 672,88 рублей, в том числе удержание комиссии за перевод из заемных средств по кредитной карте в сумме 7 9053,88 рублей, внутрибанковский перевод в пользу Григорьев О.В. в сумме 124 000 рублей, удержание комиссии за перевод из заемных средств по кредитной карте в сумме 767 рублей, перечисление средств на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Банковские операции на сумму 135 670,86 рублей совершены за счет заемных средств, представленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО). После ДД.ММ.ГГГГ банковские операции по расчетному счету не совершались. Из справки Банк ВТБ (ПАО) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева Р.А. имеет перед банком непогашенную задолженность, возникшую вследствие совершенных ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств банковских операций с кредитным лимитом 135 670,86 рублей. Иной задолженности, возникшей в результате собственных действий Шарафеева Р.А., а не вследствие совершенных ДД.ММ.ГГГГ банковский операций, истец перед банком не имеет. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитные средства были перечислены в пользу третьих лиц незамедлительно в день получения кредита. Судом было установлено, что само по себе зачисление кредитных средств на счет Шарафеева Р.А. с моментальным их перечислением и списанием на счета других лиц, не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Кроме того, операции были совершены после блокировки сим-карты истца, что также свидетельствует о не санкционированности всех операций и, соответственно, неосмотрительности, неразумности и недобросовестности банка. Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а также принимая во внимание тот факт, что кредитные средства фактически выдавались не Шарафеева Р.А., а третьим лицам, оспоренные сделки и банковские переводы не могут иметь для истца последствия, связанные с возникновением просроченной задолженности и обязательств по ее возврату. На основании изложенного, просила признать долг Шарафеева Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), отсутствующим, и возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность аннулировать задолженность Шарафеева Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признать долг Шарафеева Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), отсутствующим, и возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность аннулировать задолженность Шарафеева Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Р.А. Шарафеева Р.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования поддерживают, и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, О.В. Горигорьев, представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов гражданского дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Шарафеева Р.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора, банковских операций по переводу денежных средств недействительными, удовлетворено.

Постановлено признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный от имени Шарафеева Р.А. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) недействительным;

признать недействительными совершенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковские операции по переводу с расчетного счета №, открытого на имя Шарафеева Р.А. в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) денежных средств на общую сумму 135 672,88 руб.

    Решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарафеева Р.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор Комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования Банковских карт, в связи с чем, истцу предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, открыт счет №.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) протокола операции цифрового подписания, а также протокола ЛОГ-файлов следует, что кредитный договор № был одобрен Банком Р.А. Шарафеева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 14 мин; подписан аналогом собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 15 мин денежные средства поступили на счет заемщика; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 41 мин денежные средства перечислены на банковский счет Григорьев О.В. (тремя последовательным переводами 200 000 рублей, 200 000 рублей, 233 000 рублей).

Также из протокола ЛОГ-файлов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 52 мин поступила заявка на кредитную карту в рамках Договор о комплексном обслуживании, в 13 час 57 мин Банком повышен лимит карты по счету № до 136 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 19 мин денежные средства в рамках установленного лимита в сумме 124 000,0 рублей перечислены на банковский счет Григорьев О.В.; в связи с чем, удержана комиссия за перевод заемных средств в сумме 7 905,88 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин 3 000,0 рублей переведены на счет № (счет, открытый на имя Шарафеева Р.А.), в связи с чем, удержана комиссия за перевод заемных средств в сумме 767,00 рублей, всего совершены операции на сумму 135 672,88 рублей.

Таким образом, указанные банковские операции по оформлению кредита и перечислению денежных средств на счет третьего лица, совершались в период действия переадресации звонков и смс-оповещений, поскольку возможность отправлять и получать смс-сообщения у Шарафеева Р.А. была заблокирована в связи с заменой сим-карты.

О мошеннических действиях истице стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения от банка смс-оповещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту.

В связи с чем, Шарафеева Р.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД Росси по городу Казани. По ее заявлению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ Управления МВД России по городу Казани возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шарафеева Р.А. признана потерпевшей.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что за Шарафеева Р.А. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами и пени за просрочку.

    В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В данном случае в связи с недействительностью заключенных между сторонами кредитных договоров, у истца Р.А. Шарафеева Р.А. не могут возникнуть какие-либо предусмотренные кредитными договорами обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитные договора, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафеева Р.А. решением суда признаны недействительными сделками, суд полагает, что требования истца о признании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующими, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности сделки, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность аннулировать задолженности Шарафеева Р.А. по указанным кредитным договорам, принимая во внимание, что волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало, денежными средствами банка она не пользовалась.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 59200950625, ░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 59200950625, ░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.                                    «░░░░░ ░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.