Решение по делу № 33-22663/2024 от 18.06.2024

Судья: Железный А.К.                                                      дело №33-22663/2024

                                                                 УИД № 50RS0002-01-2024-005966-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                            26 июня 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании М №9-214/2024 по иску Дробаха И. А. к ООО «Сиас», ООО «Мособлеирц», ООО «Хартия», НКО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Жилспектр» о перерасчете задолженности, признании задолженности безнадежной ко взысканию,

по частной жалобе Дробаха И. А. на определение Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2024 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

истец обратилась в Видновский городской суд Московской области с названным исковым. Просит признать незаконными действия МособлЕИРЦ в части перечисления денежных средств 11883,81 руб. по услугам, отличным от «обращение с тко» указываемым ООО «Хартия»; Обязать ООО МособлЕИРЦ, ООО Хартия, ООО СиАС сделать перерасчет по услуге «обращение с тко» и вернуть денежные средства 11883,81 руб. истцу Дробахе И. А.; Признать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.03.2021 года безнадежной к взысканию; Обязать ООО МособлЕИРЦ, НКО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов аннулировать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 31.03.2021 года, исключить из платежного документа сумму задолженности; Обязать ООО МособлЕИРЦ, НКО Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов сделать перерасчет, аннулировать сумму пеней, начисленных на аннулированную сумму задолженности; Признать незаконными действия ООО Жилспектр, ООО МособлЕИРЦ в части проведения перерасчета и доначисления платы по услуге «холодное водоснабжение» (в тч. для гве), водоотведение в платежном документе за февраль 2024 года, исключить из доначисленной суммы, сумму, начисленную на объем потребленных ресурсов холодного водоснабжения (в тч для целей гве), водоотведения в период управления ООО Сиас; Обязать ООО Жилспектр, ООО МособлЕИРЦ сделать перерасчет аннулировать сумму пеней, начисленных на сумму оплаты в ООО Сиас по услуге «холодное водоснабжение».

Определением Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2024 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, поскольку ни один из ответчиков не находится в г.о. Видное.

В частной жалобе Дробаха И.А. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, дополнений к ней, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Возвращая иск, суд первой инстанции установил, что ответчики не находятся в пределах территориальной подсудности Видновского городского суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласен ввиду следующего:

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>.

Соответственно, место жительства истца относится к территориальной подсудности Видновского городского суда.

Из текста искового заявления следует, что иск подан в защиту прав потребителя, истца по делу, так как заявленные требования обращены к поставщикам коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           определение Видновского городского суда Московской области от 5 апреля 2024 года отменить. Материал возвратить в Видновский городской суд Московской области со стадии принятия иска.

Судья: