Решение по делу № 2-85/2024 (2-1794/2023;) от 12.10.2023

16RS0037-01-2023-002468-49

дело № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» к Золотухину нв об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества по адресу: <адрес>, а именно: для обследования канализационного стояка и проведения работ по устранению неисправности многоквартирного дома.

В обоснование требования указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: РТ, <адрес>. Истец обязывается оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Золотухин Н.В. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном <адрес>. В отношении ответчика неоднократно поступают жалобы от собственника помещения № <адрес> о том, что по общедомовому канализационному стояку в его квартиру поступают сточные воды. При осмотре <адрес> повреждений не установлено. Для установки причины течи необходимо осмотреть канализационный стояк в <адрес>, но ответчик доступ не предоставляет.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение № представителям истца с целью обследования канализационного стояка и проведению работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» по доверенности Ишков Р.Н. в суде поддержал исковые требования.

Ответчик Золотухин Н.В. в судебном заседании не согласился с иском.

Третье лицо Протасеев В.О. в ходе судебного процесса поддержал исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта «б» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник».

Золотухин Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, также ответчик проживает и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступающими в адрес управляющей компании от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым является третье лицо Протасеев В.О., обращениями о проникающих по общедомовому канализационному стояку в его квартиру сточных водах, истцом осуществлен выход по месту жительства ответчика и третьего лица для обследования канализационного стояка и проведению работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, однако доступ в <адрес> не был предоставлен, о чем свидетельствуют акты, составленные ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение № представителям истца с целью обследования канализационного стояка и проведению работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «ТРИО», о наличии технической возможности для устранения протечки канализационного стояка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ТРИО», технической возможности для устранения протечки канализационного стояка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется. Для замены канализационного стояка и устранения протечки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо провести демонтаж части стояка, находящегося в плите перекрытия, а также демонтаж пластикового тройника, находящегося на уровне пола в <адрес>.

Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам. Перед началом исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ результаты экспертного заключения судебной экспертизы не опровергнуты.

Принимая во внимание, что техническая возможность для проведения ремонтных работ по устранению протечки и замене канализационного стояка в жилом помещении третьего лица без проведения ремонтных работ в жилом помещении ответчика отсутствует, а также наличием обязанности ответчика в силу закона обеспечить доступ представителя управляющей компании в жилое помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что своими действиями ответчик препятствует управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие препятствий управляющей компании действиями ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для обследования канализационного стояка и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем надлежит обязать Золотухина Н.В. обеспечить доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, представителям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» с целью проведения указанных работ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда по день его фактического исполнения, суд указывает на следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки с момента принятия решения по настоящему делу, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства.

Суд принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению ответной стороной в полном объеме, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» (ИНН 1645029349) к Золотухину нв (<данные изъяты>) об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Золотухина нв обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, представителям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» с целью обследования канализационного стояка и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Золотухина нв в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу №.

Взыскать с Золотухина нв в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нефтяник» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.