Решение по делу № 05-3305/2024 от 25.07.2024

Дело№5-3305/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена:    10.09.2024

Мотивированное постановление изготовлено:    10.09.2024

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кинопоиск»
(ИНН: 7710688352, ОГРН:1077759854919) дата регистрации: 06.09.2007, адрес регистрации: адрес, пом.9А01
сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинопоиск» совершило пропаганду педофилии, выразившаяся в распространении информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, с использованием средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), при условии, что инкриминируемое деяние не подпадает под квалификацию ст.6.20 КоАП РФ и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Так ООО «Кинопоиск» 17.06.2024 в 09 час 01 мин с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» распространено аудиовизуальное произведение художественный фильм режиссера фио «Любовь», содержащий пропаганду педофилии, информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ч.2 ст.6.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Административное правонарушения выявлено 04.07.2024 года в 09 час 00 мин. по адресу: адрес.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтового отправления, направленного по адресу регистрации привлекаемого лица, 06.08.2024 врученного адресату.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица фио, который пояснил, что привлекаемое лицо вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, на отсутствие состава административное правонарушения, в связи с отсутствием в КоАП РФ и УК РФ ответственности за связи с лицом достигшим 16 лет. Дополнительно указывал на то, что образ главного героя произведения не является привлекательным для зрителя, его действия симпатии не вызывают и вызвать не могут, также ссылался на то, что демонстрация фильма в онлайн-кинотеатре не является публичной демонстрацией, а также на то, что фильм был просмотрен незначительное количество раз, в подтверждение чего приложил статистику просмотров. Дополнительно приобщил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, ссылался на п.п.4 п.5 Критериев оценки материалов и (или) информации утв. адрес Роскмонадзора от 27.02.2023 №25, в соответствии с которым указанные критерии не применяются в отношении художественных произведений, в которых изображаются (описываются) оправданные их жанром и (или) сюжетом отношения между несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и взрослыми, не подпадающие под критерии, указанные в подпунктах 1.1 - 1.3 пункта 1 настоящих Критериев. Представил заключении комиссии специалистов по результату исследования заключения экспертов ФГУП «ГРЧЦ» фио и фио от 26.06.2024 в отношении фильма «Любовь», скриншоты страниц в сети интернет. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представленные защитником письменные возражения на протокол об административном правонарушении, приложенные к ним документы, данные о статистике просмотров фильма «Любовь», а также комиссионное заключение были приобщены к материалам дела.

В судебное заседание явился защитник фио, которая пояснила, что общество вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, позицию защитника фио поддержала, указывала на отсутствие события и состава административного правонарушения в связи.

Защитниками заявлены ходатайства о передачи дела рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и передаче по подведомственности, которые разрешены определением Таганского районного суда адрес от 10.09.2024 года.

Выслушав защитников, исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела и документы представленные защитниками судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.21.1 КоАП РФ и необходимости его привлечения к административной ответственности в силу следующего.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают: копией письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 04.07.2024 № 04СВ-257612; заключением по результатам проведенного исследования материалов, предназначенных для оборота на адрес, на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, от 26.06.2024; записью аудиовизуального произведения, распространенного аудиовизуальным сервисом «Кинопоиск» 17.06.2024, CD-диск; снимком экрана сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, содержащий сведения из реестра владельцев аудиовизуальных сервисов; копией письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (исх. № 04СВ-110649 от 14.12.2022) с приложением листа рассылки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении привлекаемого лица; пользовательским соглашением сайта «Кинопоиск»; условиями просмотра платного контента на сервисе «Кинопоиск»; протоколом об административном правонарушении в котором изложено существа вменяемого административного правонарушения и обстоятельства его совершения и иными доказательствами содержащимися в материалах дела.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец аудиовизуального сервиса), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

- соблюдать требования законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок распространения массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 149-ФЗ установлено, что информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется, в том числе, на информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании пп. «л» п. 1 ч. 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Кроме того, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

За пропаганду педофилии, выразившуюся в распространении информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.20 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 6.21.1 КоАП РФ.

К критериям оценки информации, пропагандирующей педофилию, утверждённым Приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 № 25 «Об утверждении Критериев оценки материалов и (или) информации, необходимых для принятия Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций решений, являющихся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», относится:

3.1. Наличие информации, направленной на убеждение адресата о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетними с целью изменения его мнения или содержащей сведения о положительных аспектах сексуальной связи с несовершеннолетними.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Кинопоиск» 17.06.2024 в 09 час 01 мин с применением информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» распространено аудиовизуальное произведение художественный фильм режиссера фио «Любовь», содержащий пропаганду педофилии, информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, размещенным по адресу: https://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-AudiovisualService-table/, аудиовизуальный сервис «Кинопоиск» включен в реестр аудиовизуальных сервисов 02.12.2020 (реестровый номер 4-AVS), владелец аудиовизуального сервиса - общество с ограниченной ответственностью «Кинопоиск» (ООО «Кинопоиск»).

В Управление РКН по ЦФО из Центрального аппарата Роскомнадзора поступило письмо от 04.07.2024 №04СВ-257612, согласно которому выявлено нарушение п.п. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ при распространении аудиовизуальным сервисом «Кинопоиск» художественного фильма «Любовь», содержащего в том числе информацию, пропагандирующую педофилию.

В ходе анализа записи, приложенной к письму Роскомнадзора, установлено, что 17.06.2024 в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» распространялось аудиовизуальное произведение художественный фильм «Любовь».

О том, что произведение - художественный фильм режиссера фио «Любовь», который транслировался на сайте аудиовизуального сервиса «Кинопоиск» содержит пропаганду педофилии, информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии, либо навязывание информации о педофилии, вызывающей интерес к педофилии, подтверждается проведенным по делу заключением.

Доводы защитников об отсутствии в действиях ООО «Кинопоиск» состава и события административного правонарушения, судья находит несостоятельными и опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судьей выше.

Таким образом, вина ООО «Кинопоиск» в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ООО «Кинопоиск» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кинопоиск», имело возможность исполнить требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению таких требований.

ООО «Кинопоиск», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Вопреки доводу защитника тот факт, что несовершеннолетнему персонажу фильма на момент вступления им в сексуальную связь было более 16 лет, судья находит недостаточным для признания демонстрируемого материала не содержащим пропаганду педофилии.

Отсутствие в КоАП РФ определения «педофилии» не может свидетельствовать о том, что вступление персонажа фильма в сексуальную связи с несовершеннолетним лицом педофилией не является, равно как демонстрация фильма в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» не является пропагандой педофилии.

Толкование термина «педофилия», а также ссылки на заключения о понятии педофилии и квалификации деяний по ст.6.21.1 КоАП РФ, подготовленном профессором фио приведенные в письменной позиции защитника, судья находит ошибочным и нацеленным на уклонение от административной ответственности. Мнения и высказывания научного деятеля, озвученные им будучи непредупрежденным об ответственности в соответствии со ст.17.9, 25.6, 25.8, 25.9 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Суждения защитников на то, что требования Критериев оценки материалов и (или) информации, утв. приказом Роскомнадзора от 27.02.2023 №25 не могут быть применены к художественному фильму «Любовь» поскольку пп.4 п.5 указанный Критериев установлено, что Критерии не применяются в отношении художественных произведений, в которых изображаются (описываются) оправданные жанром и (или) сюжетом отношения между несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и взрослыми, не подпадающие под критерии, указанные в подпунктах 1.1-1.3 пункта 1 настоящих Критериев, судья также находит подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных положений, а также искажении содержания аудиовизуального произведения. Так в материалах дела не содержатся доказательства того, что сексуальные отношения между несовершеннолетним и взрослим персонажами произведения оправданы. Защитниками указанные доказательства также не представлены.

Одновременно судья отклоняет довод защитников о том, что демонстрация аудиовизуального фильма «Любовь» была произведена непублично, поскольку факт публичной демонстрации указанного фильма подтверждается имеющимися материалами дела из которых следует, что фильм находился в аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» в открытом доступе. Ссылки защитников на положения политики конфиденциальности, а также на условия пользования аудиовизуальным сервисом не могут быть приняты во внимание, как ошибочные и основанные на неверном толковании правовых норм и понятий «свободный доступ» и «публичная демонстрация».

Наличие маркировки не может послужить основанием для исключения состава вменяемого привлекаемому лицу административного правонарушения.

Суждение защитников о том, что образ главного героя не является привлекательным для зрителей также подлежит отклонению, в силу того, что оно носит оценочный характер и не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод защитников о том, что аудиовизульный фильм «Любовь» имеет незначительное количество просмотров на аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» в сравнении с другими аудиовизуальными материалами, судья находит подлежащим отклонению, поскольку данное обстоятельство также не исключает факт наличия состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам защитников об отсутствии пропаганды педофилии выраженной в распространении информации, направленной на обоснование и (или) оправдание педофилии или формирование привлекательности педофилии наличие факт наличия состава вменяемого административного правонарушения нашел свое подтверждение входе рассмотрения дела и исследования доказательств, содержащихся в материалах дела.

Таким образом, доводы защитников привлекаемого лица не могут послужить основанием для освобождения ООО «Кинопоиск» от административной ответственности.

Прекращение демонстрации аудиовизуального фильма «Любовь», как смягчающее административную ответственность обстоятельство судья не расценивает, поскольку демонстрация указанного фильма на аудиовизуальном сервисе «Кинопоиск» прекращена после получения требований РКН о прекращении демонстрации указанного фильма.

Вопреки доводам защитников оснований для признаний вменяемого административного правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

Привлекаемое лицо не относится субъектам малого и среднего бизнеса.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушение судья не усматривает.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Санкцией ч.2 ст.6.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание за совершение вменяемого привлекаемому лицу административного правонарушения в виде административного штрафа в размере от четырех миллионов до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья, исходя из приведенных выше обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом юридическом лице, степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения административного штрафа в пределах ч.2 ст.6.21.1 КоАП РФ, учитывая с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного руководствуясь 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КИНОПОИСК» (ИНН 7710688352, ОГРН: 1077759854919) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.21.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в административную канцелярию Таганского районного суда адрес по адресу: адрес, Марксистский пер-к, д.1/32, стр.8.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:	Управление Федерального казначейства по адрес (для Управление Роскомнадзора по ЦФО)
Л/сч.:	04731А20700
ИНН:	7706545288
КПП:	772401001
Банк получателя:	ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес
БИК:	004525988
ОКТМО:	45918000
Казначейский счет	03100643000000017300
КБК:	09611601191019000140
УИН|номер дела:	09600000000049237961|05-3305/2024
Назначение платежа:	Административный штраф по постановлению суда №05-3305/2024

Разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Анохина