Решение по делу № 2-144/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-144/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                                                                    п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием истца Данилова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.В. к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву В.Г.

о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков в связи с неоказанием услуг, штрафа, пени, компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьеву В.Г. о расторжении договора о возмездном оказании услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков в связи с неоказанием услуг, штрафа, пени, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что     истец является собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о возмездном оказании услуг без номера, по которому ответчик обязуется оказать услуги по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства, а именно услуги по капитальному ремонту и установке двигателя на а/м <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1. и 3. Договора). В соответствии с положениями п.2. Договора, Истец оплатил Ответчику стоимость услуг по договору, которую стороны определили в размере 50000 рублей, переданных истцом (Заказчиком) ответчику (Исполнителю) на дату подписания договора. При этом стоимость дополнительных и необходимых для ремонта запасных частей и расходных материалов в стоимость услуг не входит и оплачивается заказчиком отдельно, либо сами запасные части и расходные материалы передаются заказчиком исполнителю по отдельному акту.

В соответствии с данным положением, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по акту № инжектор топливной системы двигателя <данные изъяты>

Далее, на основании устной заявки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, по акту № истец передал ответчику полный ремкомплект для капитального ремонта двигателя - <данные изъяты> Сроки окончания ремонта неоднократно переносились, как по устным просьбам ответчика с указанием на причины напрямую не относящиеся к принятым на себя обязательствам, так и без достаточных на то оснований.

Ответчик просто не брал телефонную трубку и не отвечал на вызовы с телефона истца, либо телефонный аппарат был просто отключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в очередной раз, не дозвонившись до ответчика, самостоятельно прибыл по адресу ремонта транспортного средства (<данные изъяты>. Не застав ответчика на рабочем месте ( со слов сотрудника СТО ответчик находился на больничном), единолично провел осмотр переданного ответчику на ремонт транспортного средства <данные изъяты> с проведением фотосъемки объекта. Исходя из осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ответчик к исполнению своих обязанностей по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ так и не приступил, что подтверждается фотографиями, приложенными к исковому заявлению.        Того же дня, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (Исполнителя) была подготовлена претензия (требование), которая в силу ряда обстоятельств не была ни направлена на почтовый адрес ответчика, ни вручена ответчику лично. Указанная претензия вручена ответчику, с соответствующей корректировкой дат, только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного требования, Истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать отремонтированный автомобиль заказчику и вернуть по принадлежности снятый с транспортного средства двигатель, также иные запасные части, оставшиеся после ремонтных работ. На дату подачи искового заявления требование истца ответчиком не выполнено. Транспортное средство, двигатель <данные изъяты>; запасные части снятые после ремонта или переданные для ремонта ответчиком истцу не передавались, сумма уплаченная за ремонт не возвращена.                                                Истец просит расторгнуть договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 50000 рублей, обязать ответчика передать истцу транспортное средство <данные изъяты>, обязать ответчика передать истцу двигатель <данные изъяты>, инжектор топливной системы двигателя <данные изъяты>, полный ремкомплект для капитальноеремонта двигателя - <данные изъяты>), взыскать штраф в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей в соответствии с п.4 Договора о возмездномоказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумму договорной неустойки в размере56 250 рублей в соответствии с п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, начислениепени производить до даты вступления решения суда в законную силу, штраф в соответствии с положениями п.6. статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда вразмере 100000 рублей в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".                    В судебном заседании истец Данилов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.                Ответчик ИП Афанасьев В.Г. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.                В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.                                                         В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об изменении места жительства ответчиком Афанасьевым В.Г. и принятие судом исчерпывающих мер для его извещения по месту регистрации, так и указанному адресу в договоре, суд признает ответчика Афанасьева В.Г. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и с согласия истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.                                        Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно договору оказания платных услуг по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым А.В., именуемый «Заказчик» с одной стороны и ИП Афанасьевым В.Г., именуемый «Исполнитель» заключен договор о возмездном оказании услуг согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по капитальному ремонту и установке двигателя на а/м <данные изъяты>. Для чего, по актам приема-передачи Заказчик передает, а Исполнитель принимает само транспортное средство, и ранее установленный на передаваемом транспортном средстве двигатель <данные изъяты>. Передаваемый двигатель подлежит капитальному ремонту с последующей заменой двигателя установленного на передаваемом транспортном средстве на момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3. Договора исполнитель с учетом своевременной передачи или оплаты требуемых запасных частей и расходных материалов обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать заказчику отремонтированное транспортное средство и снятый с транспортного средства двигатель <данные изъяты>

Пунктом 2 Договора установлена сумма договора и составляет 50000 руб., которую стороны определили на дату подписания Договора. При этом стоимость дополнительных и необходимых для ремонта запасных частей и расходных материалов в стоимость услуг не входит и оплачивается Заказчиком отдельно, либо сами запасные части и расходные материалы передаются Заказчиком Исполнителю по отдельному акту.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.            Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А.В. денежные средства в размере 50000 рублей уплачены Афанасьеву В.Г. в момент подписания договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно приложенным актам, Заказчиком Даниловым А.В. были переданы автотранспортное средств по акту от ДД.ММ.ГГГГ запасные части для ремонта автотранспортного средства, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан полный ремкомплект, следовательно, Заказчиком были исполнены свои обязательства по договору.

Правоотношения, вытекающие из вышеприведенного договора, по своему содержанию связаны с подрядом, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.                                Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору с возмездном оказании услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора с возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения договора оказания платных услуг по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ действовал как индивидуальный предприниматель, следовательно, к возникшим спорным правоотношениям подлежат применению номы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из содеражания вышеприведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок выполнения работ по ремонту автомобиля предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания требования Дванилова А.В. в адрес ответчика Афанасьева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не были исполнены, и истцом предъявлено требование о возврате транспортного средства, двигателя, инжектора топливной системы двигателя, запасные части, оставшиеся после ремонта, тем самым истцом заявлено об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования Заказчика ответчиком Афанасьевым В.Г. добровольно не исполнены, следовательно, требования истца о расторжении договора и вовзарте полученного по договору подлежат удовлетворению.                            Согласно п. 4 Договора оказания платных услуг по ремонту траноспротного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки Исполнителем срока сдач работ (п.3 Договора), Исполнитель несет имущественную ответственность виде:пени в размере 0,5% от суммы договора (п.2. настоящего Договора) за каждый календарный день просрочки; неустойки (штрафа) в виде фиксированной суммы в размере 30000 рублей не зависимо от количества дней просрочки.

Учитывая, что сторонами было предусмотрено условие о выплате фикисрованной суммы штрафа и установления факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по ремонту транспортного средства, требования о взыскании указанной суммы штрафа в размере 30 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

При этом установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенной нормы суд исходит из необходимости ограничения взыскаиваемой суммы неустойки стоимостью работ по договору, которая составляет 50 000 рублей, и дальнейшеем начисление неустойки применительно к данным правоотношениям также исключаеся в силу того, что она не может превышать общую стоимость услуг по договору.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено неисполнение ответчиком Афанасьевым В.Г. обязательств по договору оказания услуг по ремонту транспортного средства, а также неисполнение требований потребителя о возврате транспортного средства и запасных частей, двигателя, что влечет нарушения прав истца как потребителя, и истец правомерно требует компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение, что Ответчиком существенно нарушен срок проведения ремонтных работ транспортного средства, которое необходимо для удовлетворения повседневных потребностей истца

Также ответчиком было проигнорировано требование о возврате уплаченной денежной суммы и передачи автомобиля, что свидетельствует о недобросовестном поведении Исполнителя услуг, и вызывает для истца значительные неудобства и переживания.

С учетом приведенных обстоятельств и степени вины ответчика в нарушении прав истца, суд признает разумной и соответствующей требованиям справедливости взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, исходя из присужденных судом денежных средств: денежной суммы в размере 50 000 руб., штрафа предусмотренного договором в сумме 30000 рублей, неустойки в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 67 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом удовлетворенных материальных требований на сумму 197 500 руб., и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме составляет 5 450 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания платных услуг по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Даниловым А.В. и ИП Афанасьевым В.Г..

Обязать индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Г. передать Данилову А.В.:

- транспортное средство <данные изъяты>

- двигатель <данные изъяты>, инжектор топливной системы двигателя <данные изъяты>

- полный ремкомплект для капитальное ремонта двигателя - <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Г. в пользу Данилова А.В.:

- уплаченные по договору о возмездного оказания услуг денежные средства в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб.

- штраф в соответствии с п.4 Договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч) руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят);

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Г. в пользу Данилова А.В. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 67 500 руб. (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Данилову А.В. в удовлетворении требований к Афанасьеву В.Г. о взыскании неустойки на сумму 6 250,00 руб. и начислении неустойки до дня вступления решения в законную силу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьева В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 450 руб. (пять тысяч четыреста пятьдеяст руб. ).

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года.