Решение по делу № А82-10705/2010 от 22.10.2010

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль

Дело №  А82-10705/2010-28

22 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи  Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Глызиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления внутренних дел по городу Ярославлю (Отделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства)

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Янчевского Андрея Владимировича  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: Маматказина О.С. – представитель по доверенности от 22.01.2010г.;

от лица, в отношении которого составлен протокол: Янчевский А.В. – предприниматель, паспорт гражданина Российской Федерации серия 78 00 №331107, выдан 02.08.2001г.

установил:

Управление внутренних дел по городу Ярославлю (Отделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Янчевского Андрея Владимировича на основании статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация продукции маркированной логотипами товарных знаков «Adidas» (свидетельства на товарный знак №487580, №699437, №730835) с признаками контрафактности, то есть, незаконное использование товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар приобретал на оптовом рынке в г. Москве; пояснил суду, что с правообладателями товарных знаков он договор не заключал, о контрафактности реализуемой продукции не знал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара индивидуальными предпринимателями установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 тысяч до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Протоколом АА №045422 от 15.09.2010г. установлен факт реализации 30.06.2010г. предпринимателем Янчевским Андреем Владимировичем  в торговой точке расположенной на территории мини-рынка «Липовая гора», торговый модуль №18 по адресу: г. Ярославль, ул. Щепкина 41 «А», продукции, маркированной логотипами товарных знаков «ADIDAS», правообладателем которого являются Компании «AdidasAG», «ADIDASInternationalMarketingB.V.».

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» № 4680 от 27.08.2010г., представляющего интересы компаний-правообладателей товарного знака «Adidas» по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция (обувь спортивная черного цвета в количестве 1 пара) является контрафактной и имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции:

·отсутствуют обязательные для продукции Адидас подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, размере, а присутствующие имеют вид и дизайн, не используемый в оригинальной продукции компании Адидас;

·отсутствует оригинальная упаковка;

·товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;

·отсутствует охранный ярлык с информацией о модели.

По результатам исследования, проведенного специалистами ООО «Власта-Консалтинг», установлено, что:

-          вся представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной;

-          вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки;

-          реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанное выше письмо ООО «Власта-Консалтинг» по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствуют требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, соответственно расценивается судом, как доказательство, подлежащее оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения.

Доказательств того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателями на товарный знак, предпринимателем не представлено, в нарушение ст.65 АПК РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.06.2010г., объяснением индивидуального предпринимателя от 01.07.2010г. и другими добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Янчевским Андреем Владимировичем  товарных знаков «ADIDAS», правообладателями которых являются Компания «Adidas AG», «ADIDAS International Marketing B.V.».

Выявленная контрафактная продукция изъята при участии понятых, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2010г.

Суд полагает, что в действиях предпринимателя Янчевским Андреем Владимировичем формально содержатся все признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ. Однако, учитывая наличие на иждивении у предпринимателя двух малолетних детей, а также незначительное количество контрафактной продукции находящейся на реализации у предпринимателя (спортивная обувь в количестве 1 пара) и тот факт, что правообладателям товарных знаков причинен незначительный ущерб, суд считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ освободить индивидуального предпринимателя Янчевского Андрея Владимировича  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Янчевского Андрея Владимировича (19.09.1977 г.р., место рождения – гор. Ярославль; ОГРН 304760235700149 от 22.12.2004г.), проживающего по адресу: г. Ярославль, ул.Труфанова, д. 25, корп. 2, кв. 37, от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Товар, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.06.2010г. №89, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Глызина