Решение по делу № 11-0447/2024 от 23.09.2024

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года № 11-0447/2024

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Подвальной А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 28 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Подвальной А.С. о взыскании задолженности по договору займа сумма, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 28 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель истца в судебное заседание апелляции не явился, уведомлены.

Ответчик либо ее представитель в заседание апелляции не явились, уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Указанные нормы позволяют сделать вывод, что заявление о предоставлении займа и сам договор займа может оформляться как электронный документ, при этом установленная законом письменная форма договора соблюдается, поскольку указанные документы содержат все существенные условия договора, свидетельство желания сторон заключить данный договор, что подтверждается их электронными подписями.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (займодавцем) и ответчиком Подвальной А,С. (заемщиком) заключен договора микрозайма от 24.03.2023 года, по условиям договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем введения индивидуального кода, высланного ответчику на его номер телефона.

Факт получения данного микрозайма и наличие задолженности по нему ответчиком не оспариваются.

Право требования к истцу перешло по цессии, которая ответчиком также не оспаривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307,309,809,811 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не извещению ответчика о дате рассмотрения дела.

Данные доводы суд апелляции обоснованными признать не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещен судом о дате рассмотрения дела по месту регистрации (что подтверждается сведениями Почты России о возвращении судебной повестки за истечением срока хранения), однако, возражений против иска, заявлений об отложении разбирательства дела, либо сведений о том, что ответчик отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине от ответчика на момент рассмотрения дела не поступило.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело было обоснованно рассмотрено судом в его отсутствие.

Заявление ответчика о несогласие с расчетом задолженности какими-либо доказательствами не подтверждены, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Подвальной А.С. оставить без удовлетворения.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77MS0030-01-2024-000377-20