Решение по делу № 2-1-414/2024 от 02.02.2024

Дело №2-1-414/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000260-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шумилин Д.В. к Гончарова Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шумилин Д.В. (далее по тексту ИП Шумилин Д.В.) обратился в суд с иском к Гончаровой Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, в обоснование, указав, что согласно договору поставки № от 15.09.2020 заключенному между ним и ответчиком, он по состоянию к 30 мая 2023 осуществил ответчику поставку товаров (кондитерских и хлебобулочных изделий) на общую сумму 232905,66 руб., которые были приняты ответчиком по товарным накладным, приложенным к исковому заявлению.

Согласно п.4.2 указанного договора расчеты за поставленный товар должны были осуществляться за каждую партию товара, не позднее 8 календарных дней со дня его постановки.

Однако, в установленные сроки ответчик не оплатила в полном объеме поставленные ему товары на указанную сумму денег.

В результате чего у ответчика по состоянию на 8 июня 2023 сложилась задолженность за поставленные ему товары по 30 мая 2023 года товары на общую сумму 232905,66 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2023 между ним (ИП Шумилиным Д.В.) и ИП Гончаровой Е.В., которая до сих пор так и не была ею погашена.

С 24 января 2024 года ответчик прекратила свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Просит взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 232095,66 руб., неустойку (пени) в размере 55431,55 руб. за неисполнение обязательств по оплате поставленных товаров за период с 08 июня 2023 по 31 января 2024, с последующим взысканием процентов в размере по 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки его погашения, начиная с 01 февраля 2024 года и по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП Шумилина Д.В. Донских З.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончарова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части долга за поставленный товар в размере 232095,66 руб., просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из ст. 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Из ст.516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2020 между ИП Шумилиным Д.В. и ИП Гончаровой Е.В. был заключен договор поставки №,согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские и хлебобулочные изделия.Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках настоящего договора, устанавливается сторонами в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.Доставка товара производится автомобильным транспортом, силами и средствами, как поставщика, так и покупателя по взаимной договоренности.Цена на товар устанавливается поставщиком исходя из сложившихся цен на сырье и прочие затраты и отражается в товарно-транспортных накладных. Расчеты за поставленный товар производятся за каждую партию товара с отсрочкой платежа 8 (восемь) календарных дней со дня приемки товара покупателем

Из претензии ИП Шумилина Д.В. от 12.01.2024 в адрес Гончаровой Е.В. следует, что согласно Договору поставки № от 15.09.2020 ИП Шумилиным Д.В. были осуществлены поставки Гончаровой Е.В. кондитерских и хлебобулочных изделий. Однако, в связи с неуплатой образовалась задолженность в сумме 239043 руб. 11 коп. В случае непогашения указанной задолженности в срок не позднее 31 января 2024 они будут вынуждены обратиться в суд о взыскании задолженности, неустойки, убытков и иных расходов.

Из актов сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023 и 31.12.2023 между ИП Шумилиным Д.В. и ИП Гончаровой Е.В. следует, что на 30.06.2023 и 31.12.2023 задолженность ИП Гончаровой Е.В. перед ИП Шумилиным Д.В. составляет 239043,11 руб.

Согласно накладным ИП Шумилина Д.В. за период с 25 мая 2023 по 30 мая 2023 ИП Гончаровой Е.В. осуществлялась поставка хлебобулочных изделий, всего на общую сумму 232905,66 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП, Гончарова Е.В. с 24 января 2024 года прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 432, пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что будучи индивидуальным предпринииателем Гончаровой Е.В. были нарушены условия договора поставки по оплате товара, доказательств уплаты задолженности покупателем суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Гончаровой Е.В. задолженности по договору поставки № от 15.09.2020 являются обоснованными.

Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий договора поставки, при этом доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик в указаной части исковые требования признала, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки в размере 232905,66 руб., неустойку за период с 08 июня 2023 по 31 января 2024, снизив ее размер по ходатайству ответчика в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 27715,76 руб., с последующим взысканием процентов в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки его погашения, начиная с 01.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ИП Шумилина Д.В. удовлетворяются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6083,37 руб., с Гончаровой Е.В. в пользу ИП Шумилина Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шумилин Д.В. к Гончарова Е.В. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серия №) в пользу ИП Шумилин Д.В. (ИНН №), задолженность по договору поставки № от 15.09.2020 г. в размере 232 905 (двести тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей 66 копеек, неустойку ( пени) в размере 27715 (двадцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 76 копеек, с последующим взысканием процентов в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки его погашения, начиная с 01.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскать с Гончарова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серия №) в пользу ИП Шумилин Д.В. (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6083 (шесть тысяч восемьдесят три) рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 13.03.2024.

Судья: